Kan het ontwerp van een bericht over klimaatverandering iemands overtuigingen veranderen? Absoluut, en met een verrassend krachtige correlatie.

Uit mijn onderzoek bleek dat berichten over klimaatverandering die angst en walging opwekken, door sommige doelgroepen eerder als betrouwbaar werden beschouwd. vergeleken met een afbeelding die wordt gezien als afkomstig van een bedrijfsbron.

Digitale technologie heeft een enorme vlucht genomen, en we worden blootgesteld aan een veel hogere mate van ontworpen visuele boodschappen dan vroeger. Maar klimaatverandering is ongelooflijk gepolitiseerd – vooral in Australië – en ondanks een schat aan literatuur over communicatiestrategieën over klimaatverandering, er is nog weinig bekend over hoe visuele communicatie bijdraagt ​​aan de opname van de boodschap.

Mijn bevindingen tonen kritische componenten van visuele communicatie, zoals kleur, beeldspraak, logo's en hoe ze allemaal samenwerken, onbedoelde betekenissen kan overbrengen en tot wantrouwen kan leiden, zelfs als de kijker gelooft dat klimaatverandering echt is.

Interpretatie van 'autoriteit'

Een CSIRO-onderzoek uit 2015 toonde aan dat 81% van de Australiërs het erover eens is dat er klimaatverandering plaatsvindt, meer dan de helft maakte zich geen zorgen over de implicaties. En minder dan de helft schreef klimaatverandering toe aan menselijke invloed.

Deze statistieken zijn alarmerend, dus het is belangrijk dat effectieve communicatie over klimaatverandering wordt uitgerold, met betrouwbare ontwerpen.

En het maakt uit wie of welke autoriteit er achter de boodschap van klimaatverandering zit:of ze worden gezien als afkomstig van een grassroots of een meer zakelijk uiteinde van het spectrum.

Eerdere studies hebben gesuggereerd dat een duidelijk begrip van welk type organisatie aan het woord is, vertrouwen kan wekken in een boodschap over klimaatverandering, vooral in een tijd waarin het vertrouwen in de bedrijfsautoriteiten is afgenomen.

Echter, mijn onderzoek toonde aan dat de situatie genuanceerder is dan dit.

Zelfs een basisboodschap kan verkeerd worden geïnterpreteerd vanwege het visuele ontwerp, leiden tot een verlies van vertrouwen in wat anders als overtuigend bewijs zou kunnen worden beschouwd.

Wat maakt een ontwerp betrouwbaar?

Over een maand, Ik vroeg een groep deelnemers uit het VK en Australië om voorbeelden te bespreken van real-world visuele boodschappen over klimaatverandering.

Deze deelnemers werden gekozen op basis van hun relatief goede blootstelling aan media, en verklaarde een reeks houdingen ten opzichte van klimaatverandering. Ik liet ze een selectie van klimaatveranderingsbeelden zien en concentreerde me op hoe zij de betekenis ervan interpreteerden.

Emotie was een van de voorwaarden die kijkers gebruikten om de beelden te beoordelen.

Van campagnes voor angst en walging wordt doorgaans gedacht dat ze de communicatie van complexere problemen belemmeren, kijkers ertoe aanzetten zich af te wenden en het bericht te vermijden. Maar deze studie benadrukte dat kijkers een niveau van emotie zijn gaan verwachten in berichten over klimaatverandering, gebruiken om een ​​meer op de basis gebaseerde boodschap aan te duiden dan een zakelijke.

Emotionele beelden die walging opwekken, zoals de afbeelding in "Keep Buying Shit" hierboven afgebeeld, daadwerkelijk vertrouwen bevorderd.

Belangrijker, afbeeldingen die niet emotioneel waren, gaven voor sommige kijkers aan dat de boodschap van een zakelijke oorsprong was, overeenkomt met wantrouwen. Dit werd getoond in de onderstaande afbeelding, die eigenlijk van een meer achterban kwam, pro bono campagne (The Consensus Project).

Een andere manier waarop de kijkers de boodschap beoordeelden, was door de visuele identiteit, of embleem.

Waar een logo zichtbaar was, het vermogen om de betrouwbaarheid te beoordelen was eenvoudig. Waar er geen logo was, of een logo dat ze nog niet eerder hadden gezien, verschillende kijkers verplaatsten zich direct naar een positie van wantrouwen.

Anderen vertrouwden op esthetische stijlindicatoren zoals kleur, lettertype, of decoratieve elementen om te bepalen wie de auteur van het bericht was.

Een studiedeelnemer, een aanhanger van klimaatverandering, verloren vertrouwen in het bericht van het Consensusproject (hierboven), ook al promootte het overtuigend bewijs.

Ze vond de kleuren te "zakelijk, " en wat bedoeld was als een decoratief beeld van een oliebron versterkte het wantrouwen. Ze zei:"Nou, het lijkt op een bedrijfswebsite, het kan dus een bedrijf zijn dat probeert zijn positie te rechtvaardigen. Ik bedoel, het heeft de kleine oliebronnen hier beneden, dus voor mij lijkt het erop dat het misschien […] iemand als Texaco of Shell kan zijn."

Het begrijpen van deze bevindingen is van cruciaal belang om het belangrijkste probleem van onze tijd aan te pakken. Ons publiek beter kennen en geïnformeerd worden over hoe we kleur inzetten, beeldspraak, logo's en andere elementen in het grafische ontwerp van communicatie over klimaatverandering helpen ons begrip en betrokkenheid te vergroten.

Zonder dat begrip, we verliezen allemaal.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.