Hoewel de conventionele wijsheid suggereert dat arme landen meer kans hebben om een ​​onevenredige last te dragen van een wereldwijde koolstofbelasting op fossiele brandstoffen die worden gebruikt voor elektriciteit en transport, de mogelijke gevolgen van een dergelijke belasting zijn afhankelijk van verschillende factoren, zegt nieuw onderzoek dat mede is geschreven door een expert op het gebied van energie- en milieubeleid van de Universiteit van Illinois.

Een wereldwijde koolstofbelasting of -mandaat zou nieuwe reeksen economische winnaars en verliezers creëren binnen elke groep landen op verschillende niveaus van inkomen per hoofd, zei Don Fullerton, een Gutgsell-hoogleraar Financiën in Illinois en voormalig plaatsvervangend adjunct-secretaris van het Amerikaanse ministerie van Financiën.

"Met elk soort wereldwijd koolstofbeleid, lage-inkomenslanden zijn bang dat alle lasten op hen komen te liggen, ' zei Fullerton. 'Maar de gevolgen zijn niet zo duidelijk. Wat we ontdekken is dat er winnaars en verliezers zullen zijn in rijke landen, arme landen en middeninkomenslanden.

"Om zeker te zijn, sommige lage-inkomenslanden zijn duidelijk benadeeld. Maar alleen omdat u een land met een laag inkomen bent, betekent niet automatisch dat u slechter af bent met een koolstofbeleid. Het hangt er echt van af hoeveel je economie afhankelijk is van fossiele brandstoffen."

Om de mogelijke internationale gevolgen van een mondiaal koolstofbeleid te identificeren, Fullerton en co-auteur Erich Muehlegger van de Universiteit van Californië, Davis onderzocht transversale gegevens over landkenmerken en handelspatronen voor 2013-14, met behulp van gegevens op landniveau over het bruto binnenlands product, BBP per inwoner, elektriciteitsopwekking per brandstoftype, en industriële activiteit per sector, afgeleid van de jaarlijkse World Development Indicators van de Wereldbank. De onderzoekers gebruikten ook de groepering van landen door de Wereldbank in vier brede inkomenscategorieën op basis van het BBP per hoofd van de bevolking:laag inkomen, lager middeninkomen, middeninkomen en hoog inkomen.

Hun analyse vond substantiële variatie in koolstofintensiteit en handelsblootstelling binnen elk van die groepen, zei Fullerton.

"Binnen elke inkomensgroep we ontdekten dat een wereldwijde koolstofbelasting gunstig zou zijn voor koolstofarme economieën in vergelijking met koolstofarme economieën, het creëren van winnaars en verliezers binnen elke groep, " zei hij. "Wat dit suggereert, is dat een brede beoordeling van de verdelingseffecten van een wereldwijd koolstofbeleid door inkomen belangrijke verschillen tussen landen met vergelijkbare inkomens over het hoofd kan zien. In principe, het hele bericht wordt echt wazig."

Sommige landen zouden een concurrentienadeel ondervinden, terwijl anderen met meer waterkracht of kernenergie een duidelijk concurrentievoordeel zouden hebben.

"Landen met een lage CO2-uitstoot zouden hun goederen over de hele wereld kunnen verkopen, terwijl de koolstofintensieve landen worden getroffen door een belasting, " zei Fullerton. "Het is niet zo dat landen zoals Frankrijk - een hoog BBP, een koolstofarm land dat sterk afhankelijk is van kernenergie, geen kosten zou hebben in verband met een wereldwijde koolstofbelasting. Het is alleen zo dat ze een concurrentievoordeel zouden behalen ten opzichte van alle anderen, inclusief landen in hun eigen inkomensgroep zoals de V.S., Groot-Brittannië en Japan. Landen als Rusland die CO2-intensieve goederen exporteren, zullen enorm in het nadeel zijn, vooral als ze over de hele wereld concurreren om hun product te verkopen."

Armere landen zijn disproportionele importeurs van op aardolie gebaseerde brandstoffen, dus een wereldwijde CO2-belasting zou onvermijdelijk de prijs van olie en benzine verhogen, "waardoor het lijkt alsof je een arm land opzadelt met een extra last, maar zelfs dat blijkt niet uit onze analyse, ' zei Fullerton.

"In de armste landen veel mensen hebben geen auto, dus een CO2-belasting is misschien niet zo'n zware last, " zei Fullerton, ook een professor in de economie en een geleerde aan het Institute of Government and Public Affairs. "Sommige lage-inkomenslanden zijn wat meer geïsoleerd dan je zou denken. Ethiopië is een van de armste landen ter wereld, maar het is afhankelijk van waterkracht, wat betekent dat het niet direct wordt beïnvloed door een CO2-belasting, maar misschien baat heeft bij het goedkoper verkopen van producten aan andere landen. Haïti, anderzijds, is een extreem arm land dat erg koolstofafhankelijk is. Een CO2-belasting zou een dubbele klap zijn voor Haïti:hogere eigen kosten plus verloren vermogen om goederen te exporteren."

Potentiële resultaten van een wereldwijde CO2-belasting zijn ook afhankelijk van het beleid binnen een land, zei Fullerton.

"Elk land kan kiezen waar de winsten van een CO2-belasting naar toe gaan:de rijken of de armen, " zei Fullerton. "In de V.S. bijvoorbeeld, de overheid kan veel doen met de inkomsten uit CO2-belasting om diegenen te helpen die meer moeten betalen voor benzine, warmte of elektriciteit. De olie- en gaslobbyisten zullen hun industrie en hun belangen proberen te beschermen. maar al die inkomsten zouden gemakkelijk kunnen worden geoormerkt om mensen met een laag inkomen te helpen die te maken hebben met hogere kosten voor elektriciteit en brandstof, onder andere goederen. Het is dus het interne beleid van een land dat de herverdeling binnen een land zal stimuleren."