Radicale oplossingen voor klimaatverandering kunnen levens redden, maar een commentaar in de uitgave van oktober 2018 van het tijdschrift Natuur Klimaatverandering roept op tot voorzichtigheid omdat geo-engineering nog steeds geen 'schone gezondheidsverklaring' heeft.

Nu de wereldwijde uitstoot van fossiele brandstoffen een recordhoogte bereikt en de terugtrekking van de Verenigde Staten uit de Overeenkomst van Parijs, klimaatexperts zijn steeds meer geïnteresseerd geraakt in "climate engineering, " een reeks ambitieuze en grotendeels onontwikkelde technologieën die de opwarming van de aarde kunstmatig kunnen tegengaan. Een voorgestelde aanpak, zonnestralingsmanagement (SRM) genoemd, zou binnenkomend zonlicht verminderen door kleine aerosoldeeltjes in de stratosfeer te injecteren of door wolken op te helderen. Andere benaderingen zouden direct koolstofdioxide uit de atmosfeer verwijderen.

Zelfs als een combinatie hiervan werkte, wetenschappers waarschuwen dat het klimaat niet hetzelfde zou zijn als vóór de klimaatverandering. En die verschillen kunnen een groot verschil maken voor de wereldwijde gezondheid, ecologen Colin Carlson en Christopher Trisos argumenteren in de Natuur Klimaatverandering artikel. Het artikel is geschreven terwijl beiden postdoctoraal waren bij het National Socio-Environmental Synthesis Center (SESYNC), een uniek centrum van de Universiteit van Maryland, gefinancierd door de National Science Foundation, dat wetenschap van de natuurlijke wereld samenbrengt met wetenschap van menselijk gedrag en besluitvorming.

Tot dusver, Carlson en Trisos zeggen:er is bijna niets bekend over de mogelijke gevolgen voor de gezondheid van dergelijke geo-engineerde 'oplossingen'.

"We zijn een stap voordat we zeggen dat deze technologieën waarschijnlijk levens zullen redden of zeggen dat ze te gevaarlijk zijn om te gebruiken. "zegt Carlson. "Op dit moment, wat we weten is dat klimaat en ziekte al nauw met elkaar verbonden zijn, en dat roept fundamentele vragen op over klimaattechniek. Nutsvoorzieningen, we hebben antwoorden nodig."

Carlson geeft het voorbeeld van malaria, een ziekte die tegenwoordig vooral in de tropen voorkomt, maar was ooit wijdverbreid in Europa en Noord-Amerika. Onlangs, wetenschappers ontdekten dat malaria het beste wordt overgedragen bij lagere temperaturen. In sommige prognoses SRM zou de tropen onevenredig afkoelen - en dat zou malaria kunnen verergeren.

"Maar het is allemaal giswerk - we kunnen kwalitatief praten over mogelijke risico's, en dat is wat we hier doen. Maar we kunnen geen oordeel vellen zonder solide, kwantitatief bewijs. En niemand heeft die modellen nog gebruikt. Er zijn geen gegevens om af te gaan."

Carlson en Trisos hopen de komende twee jaar enig licht op deze kwesties te werpen. Ze maken deel uit van een internationale, interdisciplinair team dat is aanbevolen voor $ 50, 000 subsidie ​​van het DECIMALS Fonds (Developing Country Impact Modeling Analysis for SRM), die werd gelanceerd door het Solar Radiation Management Governance Initiative om wetenschappers te helpen begrijpen hoe SRM het 'mondiale zuiden' zou kunnen beïnvloeden - een term die verwijst naar minder ontwikkelde landen. Acht projecten ontvangen DECIMALS-subsidies die in oktober bekend worden gemaakt. Het fonds wordt beheerd door The World Academy of Sciences.

"De verbanden tussen klimaatverandering en gezondheid zijn vaak complex, dus klimaattechnologie kan op onverwachte manieren gevolgen hebben voor de gezondheid, " zegt Trisos, nu een onderzoeksfiliaal bij het African Climate and Development Initiative. "Regeringen hebben beloofd om 'gevaarlijke antropogene interferentie' met het klimaatsysteem te voorkomen, dus het is van cruciaal belang dat we de risico's voor de volksgezondheid van klimaatverandering kunnen vergelijken met die van klimaattechniek, om te beslissen of klimaatengineering überhaupt overwogen moet worden."

Het DECIMALS-onderzoeksvoorstel van Carlson en Trisos is opgesteld in samenwerking met hoofdonderzoekers Shafiul Alam en Mofizur Rahman (International Center for Diarreal Disease Research in Bangladesh) en omvat epidemioloog Shweta Bansal (Georgetown University), klimatoloog Alan Robock (Rutgers University), en wereldberoemde microbioloog en cholera-expert Rita Colwell (University of Maryland, voorheen de negende directeur van de National Science Foundation).

Hun team is ontworpen om binnen een korte deadline belangrijke resultaten te behalen.

"Klimaatwetenschappers, ecologen en volksgezondheidsonderzoekers werken steeds meer samen om te begrijpen wat klimaatverandering betekent voor infectieziekten, ", zegt Trisos. "We hebben het geluk om van die samenwerking te profiteren om een ​​probleem aan te pakken dat zo ingewikkeld en urgent is."

In een perfecte wereld, het begrijpen van de mogelijke gezondheidseffecten van klimaattechniek kan beleidsmakers helpen om de juiste beslissing te nemen, als andere opties beperkt lijken. Maar Carlson zegt dat er nog een andere reden is waarom dit werk belangrijk is.

"Vanuit het oogpunt van de volksgezondheid, het is niet waarschijnlijk dat wij degenen zijn die de vraag stellen over de toekomst van het klimaat. Maar we willen weten wat er gaat gebeuren als klimaatengineering gebeurt, en we willen voorbereid zijn, eerst in plaatsen zoals Bangladesh die misschien het meeste te winnen hebben, maar ook het meeste te verliezen hebben."

Bangladesh is 's werelds hotspot voor cholera en leidt al tientallen jaren het wereldwijde onderzoeksprogramma om de ziekte te voorkomen, met medische zorg het aantal dodelijke slachtoffers van 50 procent tot minder dan 5 procent. Door klimaatverandering zal de druk die landen als Bangladesh ondervinden door infectieziekten als cholera en malaria alleen maar toenemen.

"Of de klimaattechniek 'knop' nu wel of niet wordt ingedrukt, het onderzoek dat we hier doen helpt ons nog steeds, Carlson legt uit. "We bouwen onze gereedschapskist op en worden steeds beter in het voorspellen van cholera en malaria. en dat zou levens moeten redden, hoe klimaatverandering er ook uitziet."