Voor de eerste keer, onderzoekers hebben een dataset ontwikkeld die kwantificeert wat de sociale kosten van koolstof - de maatstaf voor de economische schade door de uitstoot van kooldioxide - zullen zijn voor de bijna 200 landen van de wereld, en de resultaten zijn verrassend. Hoewel veel eerder onderzoek zich heeft gericht op hoe rijke landen profiteren van de fossiele brandstofeconomie, terwijl de schade voornamelijk toekomt aan de ontwikkelingslanden, de top drie van provincies die het meest te verliezen hebben door klimaatverandering zijn de Verenigde Staten, India en Saoedi-Arabië, drie grote wereldmachten. 's Werelds grootste CO ₂ emitter, China, plaatst ook in de top vijf van landen met de hoogste verliezen.

De bevindingen, die verschijnen in Natuur Klimaatverandering , schat de bijdragen op landniveau aan de sociale kosten van koolstof (SCC) met behulp van recente klimaatmodelprojecties, empirische klimaatgestuurde schattingen van economische schade en sociaaleconomische voorspellingen. Naast het onthullen dat sommige provincies naar verwachting meer dan andere zullen lijden onder de CO2-uitstoot, ze laten ook zien dat de wereldwijde sociale kosten van koolstof aanzienlijk hoger zijn dan de standaard die door de Amerikaanse overheid wordt gebruikt om beleidsbeslissingen te informeren.

Een van de meest vertrouwde hedendaagse schattingen van SCC zijn die berekend door de U.S. Environmental Protection Agency (EPA). De meest recente cijfers voor wereldwijde kosten variëren van $ 12 tot $ 62 per ton CO ₂ uitgestoten tegen 2020; echter, de nieuwe gegevens laten zien dat SCC ongeveer $ 180-800 per ton CO2-uitstoot is. Bovendien, de SCC op landniveau voor de VS alleen wordt geschat op ongeveer $ 50 per ton - hoger dan de wereldwijde waarde die wordt gebruikt in de meeste impactanalyses van regelgeving. Dit betekent dat de bijna vijf miljard ton CO ₂ de VS uitstoot elk jaar kost de Amerikaanse economie ongeveer $ 250 miljard.

"We weten allemaal dat kooldioxide die vrijkomt bij het verbranden van fossiele brandstoffen mensen en ecosystemen over de hele wereld aantast, vandaag en in de toekomst; deze effecten zijn echter niet inbegrepen in de marktprijzen, het creëren van een extern effect op het milieu waarbij consumenten van fossiele energie niet betalen voor en zich niet bewust zijn van de werkelijke kosten van hun verbruik, " zei hoofdauteur, University of California San Diego assistent-professor Kate Ricke, die gezamenlijke afspraken heeft met de School of Global Policy and Strategy en Scripps Institution of Oceanography van de campus.

Ricke heeft toegevoegd, "het evalueren van de economische kosten in verband met het klimaat is waardevol op een aantal fronten, aangezien deze schattingen worden gebruikt om de Amerikaanse milieuregelgeving en -regelgeving te informeren."

Bijvoorbeeld, beweringen dat kooldioxide relatief weinig schade toebrengt aan de economie, kan het terugdraaien van milieuregelgeving gemakkelijker rechtvaardigen.

Om de effecten van CO . te modelleren ₂ emissies op landniveau, de auteurs gebruiken een innovatieve benadering door resultaten van verschillende klimaat- en koolstofcyclusmodelleringsexperimenten te combineren om de omvang en het geografische patroon van opwarming onder verschillende broeikasgasemissietrajecten vast te leggen, en de reactie van de koolstofcyclus en het klimaatsysteem op koolstofemissies.

Aangezien koolstofdioxide een wereldwijde vervuiler is, eerdere analyse was gericht op de wereldwijde sociale kosten van koolstof; de uitsplitsing per land van de economische schade die de opwarming van de aarde zal veroorzaken, die in dit artikel wordt gepresenteerd, is echter om verschillende redenen belangrijk.

"Onze analyse toont aan dat het argument dat de belangrijkste begunstigden van vermindering van de uitstoot van kooldioxide andere landen zouden zijn, een totale mythe is, " Ricke zei. "We vinden consequent, door honderden onzekerheidsscenario's, dat de VS altijd een van de hoogste SCC's op landniveau heeft. Het is logisch, want hoe groter uw economie, hoe meer je te verliezen hebt. Nog altijd, het is verrassend hoe consequent de VS een van de grootste verliezers is, zelfs in vergelijking met andere grote economieën."

Ricke en de auteurs merkten op dat het in kaart brengen van de binnenlandse effecten van klimaatverandering kan helpen om de determinanten van internationale samenwerking beter te begrijpen. De nationaal bepaalde architectuur van het klimaatakkoord van Parijs - en de kwetsbaarheid ervan voor veranderende nationale belangen - is een belangrijk voorbeeld.

De bevindingen wijzen op een paradoxaal gedrag in de arena van klimaatbeheer. Hoewel de Europese Unie een internationale leider is geweest op het gebied van klimaatkwesties, het onderzoek toont aan dat de dreigingsniveaus van toekomstige opwarming veel hoger zijn voor landen als de VS en India. Van deze landen mag worden verwacht dat ze een leidende rol spelen op het gebied van klimaat, wat historisch niet het geval is geweest.

De auteurs concluderen dat veel landen het risico van klimaatverandering nog niet hebben erkend; toch kan een beter begrip van binnenlandse effecten een rol spelen bij het stimuleren van landen om hun krachten te bundelen om op te treden, in hun eigen belang, klimaatverandering tegen te gaan.