De manier waarop de Environmental Protections Agency de kosten en baten van regelgeving bepaalt, wordt onder de loep genomen en kan binnenkort veranderen, volgens een artikel in Chemisch en technisch nieuws (C&EN), het wekelijkse nieuwsmagazine van de American Chemical Society.

Sinds de jaren tachtig, federale agentschappen, waaronder EPA, hebben de financiële kosten en baten van voorgestelde regelgeving berekend, zegt Senior Correspondent Cheryl Hogue. Het algemene idee om de cijfers te gebruiken om aan te tonen dat de voordelen opwegen tegen de kosten, staat niet ter discussie, maar EPA duurt nu lang, hard kijken naar een aspect van het proces. Momenteel, de analyse houdt rekening met de nevenvoordelen, of "bijkomende voordelen, " van een verordening. Bijvoorbeeld, in 1985, EPA verminderde de hoeveelheid lood toegestaan ​​in benzine. Lood is neurotoxisch, maar het verlagen van het loodgehalte had als bijkomend voordeel dat het mogelijk ook smog vermindert, die gezondheidsproblemen kunnen veroorzaken.

Hoewel sommige deskundigen deze praktijk beschouwen als een "win-win, "Sommige staten, conservatieve groepen en delen van de nutssector beweren dat het toevoegen van bijkomende voordelen aan de mix een boekhoudkundige gimmick kan zijn om dure regelgeving te ondersteunen. Ze wijzen op de regel van de EPA uit 2012 die vereist dat elektriciteitscentrales de uitstoot van kwik verminderen. In dit voorbeeld, het nevenvoordeel van ook het verlagen van het gehalte aan fijnstof was verantwoordelijk voor bijna alle geschatte voordelen voor de berekening, waar tegenstanders vies van huilen. Het publiek kan tot 13 augustus commentaar geven op deze kwestie en andere aspecten van de analyse. EPA zou zijn methode in de komende maanden kunnen veranderen.

Het artikel, "De regering van Trump overweegt de kosten en baten van EPA-regelgeving opnieuw af te wegen, " is hier vrij verkrijgbaar.