De laatste jaren zijn microplastics gevonden in alles, van honing tot bier en drinkwater.

WHO heeft nu een onderzoek naar microplastics gelanceerd, na dramatische krantenkoppen die voor opschudding hebben gezorgd bij het publiek en politici.

Misschien terecht, omdat niemand plastic afval wil binnenkrijgen via voedsel en drank.

Maar deze studies en het daaropvolgende debat richten zich alleen op individuele gevallen en missen dus de ware omvang van het debat.

Hier, Ik zal proberen deze enkele ontdekkingen in een breder perspectief te plaatsen, na een studie van mijn collega's en ik, gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Wetenschap van de totale omgeving .

Als we ons alleen richten op geïsoleerde incidenten van microplastics, we lopen het risico het potentieel veel grotere probleem over het hoofd te zien:onze totale consumptie van - en blootstelling aan - plastic.

Analysemethoden moeten worden gecontroleerd

Door mijn werk bij het bestuderen van microplastics aan de Technische Universiteit van Denemarken, Ik twijfel er niet aan dat plastics en microplastics een echt probleem zijn voor de samenleving. Microplastics zijn overal in ons dagelijks leven.

Alleen al om deze reden het is belangrijk dat we kritisch kijken naar de analytische methoden die worden gebruikt om microplastics in het milieu te identificeren, voedsel, en drink.

Door fouten en tekortkomingen in deze methoden te vinden, kunnen we onze analytische hulpmiddelen verbeteren en ervoor zorgen dat we niets over het hoofd zien, die anders een verkeerde indruk zouden kunnen geven van de omvang van het probleem.

Geïsoleerde ontdekkingen zijn geen goede methodologie

Laten we eens nader kijken naar de drie studies die ik eerder noemde en die naar verluidt microplastics in honing vonden, bier, en drinkwater.

Nadat ze waren gepubliceerd, Er werden vragen gesteld over de validiteit van hun resultaten.

Critici suggereerden dat de monsters tijdens de analyses besmet zouden kunnen zijn, en dat de studies analytische methoden gebruikten die geen betrouwbaar onderscheid konden maken tussen plastic en natuurlijke materialen, zoals cellulose en anorganische materialen.

Een ander onderzoek dat vorig jaar in Zwitserland werd uitgevoerd, vond geen tekenen van significante hoeveelheden microplastics in honingmonsters. Deze studie combineerde visueel onderzoek van de monsters onder de microscoop met geavanceerde chemische karakterisering.

Ze ontdekten zowel deeltjes als vezels van natuurlijke materialen zoals roet, cellulose, en chitine. Ze vonden ook enkele synthetische vezels, die afkomstig kunnen zijn van textielweefsel. Dergelijke nauwkeurige informatie over het type materiaal kon niet worden geïdentificeerd met lichtmicroscopie zoals gebruikt in het oorspronkelijke onderzoek.

De wetenschappers achter de oorspronkelijke honingstudie gebruikten niet de meest geschikte analysemethoden, die naast de Zwitserse studie, zijn goede redenen om aan de eerdere resultaten te twijfelen.

De twee andere onderzoeken naar microplastics in bier en drinkwater hebben vergelijkbare kritiek gekregen.

Achtergrondverontreiniging is moeilijk te vermijden

Als wetenschappers, we zijn ons de afgelopen jaren steeds meer bewust geworden van deze analytische en methodologische problemen als mogelijke bronnen van fouten:zowel door te voorkomen dat het monster wordt blootgesteld aan verontreiniging als door geschikte analysemethoden te gebruiken.

Zo vermijden we het dragen van synthetische materialen bij het analyseren van microplastics in het laboratorium, en voorkomen dat de monsters worden blootgesteld aan de lucht, waarbij monsters worden afgedekt en in schone ruimtes worden gewerkt.

Maar zelfs als we heel voorzichtig zijn, het is onmogelijk om een ​​bepaalde hoeveelheid achtergrondverontreiniging te vermijden.

Het waren dit soort besmettingskwesties die ons aan het denken zetten over het debat over microplastics. In deze context, Moeten we ons zorgen maken over de vijf stukjes microplastic die al dan niet in een glas drinkwater zitten of de 15 deeltjes die vanuit de lucht in het glas drijven?

Wat we (niet) weten over plastic en onze gezondheid

Wanneer microplastics worden ontdekt in voedingsmiddelen of drinkwater, de eerste vraag die ons wordt gesteld is:zijn ze schadelijk voor mensen?

De waarheid is dat we eigenlijk niet weten welk effect deze kleine deeltjes hebben op onze gezondheid.

We weten het wel, echter, dat kunststoffen chemicaliën bevatten zoals bisfenol A en ftalaten, die schadelijke effecten kunnen hebben, bijvoorbeeld in de vorm van hormoonontregelende effecten.

Maar we worden blootgesteld aan deze chemicaliën door contact met grotere kunststoffen zoals verpakkingen en microplastics.

Het probleem is dus dat het debat over microplastics perspectief mist. In plaats van te vragen of het gevaarlijk is om mosselen te eten die microplastics bevatten, we moeten mosselen zien als een van de vele bronnen van blootstelling aan microplastics en plastic als geheel.

Microplastics in zeevruchten zijn een druppel op een gloeiende plaat

We hebben de hoeveelheid bisfenol A die één persoon in een jaar zou consumeren bij het eten van microplastic-bevattende mosselen vergeleken met andere bronnen van blootstelling.

Uit onze berekeningen blijkt dat de algemene achtergrondblootstelling aan bisfenol A via voedingsproducten en verpakkingen, bijvoorbeeld, is 40 miljoen keer hoger dan bij het eten van mosselen.

Met andere woorden, de blootstelling aan bisfenol A door het eten van mosselen is volkomen onbeduidend in vergelijking met blootstelling uit andere bronnen.

Dit wil niet zeggen dat we moeten stoppen met het onderzoeken van microplastics in het milieu, dieren, voedsel, en drink.

Zoals ik zeg, onze kennis over de effecten van microplastics op dieren en mensen is beperkt. Dus, dit soort onderzoeken zijn nuttig en geven belangrijke informatie over de collectieve blootstelling aan microplastics, zowel wat betreft het type als de grootte van microplastics.

Maar we hopen dat toekomstige studies zich meer zullen richten op de ontwikkeling van betrouwbare methoden voor monstervoorbereiding en analyse om misleidende resultaten te voorkomen en een duidelijker beeld te krijgen.

Laten we kunststoffen als geheel bespreken in plaats van geïsoleerde gebeurtenissen

We leven in een samenleving omringd door plastic. Het is een belangrijk materiaal dat ons helpt om een ​​aantal problemen aan te pakken. Bijvoorbeeld, bij de productie van lichtere vliegtuigen en auto's, die het brandstofverbruik en de CO2-uitstoot verminderen.

Kunststoffen kunnen ook positieve effecten hebben op de menselijke gezondheid. Toepassing van biocompatibele plastic materialen in medische technologie heeft voor velen levens gered en de kwaliteit van leven verbeterd in de vorm van pacemakers en kunstheupen.

Maar deze kunststoffen en microplastics kunnen ook schadelijk zijn voor het milieu als ze niet op een duurzame manier worden toegepast of afgevoerd.

In plaats van te focussen op individuele ontdekkingen van microplastic in geïsoleerde voedingsmiddelen en dranken, we hopen dat onze studie helpt om het debat over plastic naar een breder niveau te tillen en om ons toegenomen gebruik van plastic en microplastic te bespreken.

Laten we bespreken hoe en wanneer we verschillende soorten plastic materialen moeten gebruiken. Laten we het hebben over ons gebruik van plastic als samenleving en niet verzanden in geïsoleerde incidenten.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan ScienceNordic, de vertrouwde bron voor Engelstalig wetenschappelijk nieuws uit de Scandinavische landen. Lees hier het originele verhaal.