Een team van brandecologen heeft deze week een rapport uitgebracht met de titel "Alles wat u wilde weten over bosbranden", waarin de stand van de kennis over bosbranden op openbare gronden wordt samengevat. Dit rapport komt slechts enkele dagen nadat het Amerikaanse Congres de Wet op de bestrijding van bosbranden en bosbeheer heeft aangenomen als onderdeel van de federale omnibus-kredietwet, en trekt de in de wet voorgeschreven activiteiten en de onjuiste redenering daarachter in twijfel. De wet categoriseert natuurbranden als 'rampen', verhoogt de jaarlijkse financiering voor brandbestrijding, verzwakt de milieubeschermingswetten om de houtkap te vergroten, en maakt houtkapprojecten op duizenden hectaren mogelijk zonder volledige milieu-impactanalyse of zinvolle openbaarmaking, allemaal in naam van het verminderen van het risico of de omvang van bosbranden. Dr. Dominick Della Sala, Directeur van Forest Legacies en een van de co-auteurs van het rapport, zei, "De wet ter bestrijding van bosbranden en bosbeheeractiviteiten negeerde de afgelopen drie decennia van de wetenschap die branden heeft gevonden, waaronder grote, zeer ernstige branden, zijn een ecologisch essentieel onderdeel van bosecosystemen en creëren een zeer biodivers leefgebied voor wilde dieren."

Het verslag, uitgegeven door Forest Legacies, vat de nieuwste wetenschap samen rond de belangrijkste natuurbrandproblemen, bevat details over gebieden van wetenschappelijke overeenstemming en onenigheid, en verduidelijkt effectieve manieren om samen te leven met natuurbranden. Een van de belangrijkste bevindingen van het rapport was dat grote natuurbrandcomplexen, inclusief grote stukken zeer hevig vuur, het genereren van kritieke ecologische hulpbronpulsen van dode bomen die worden geassocieerd met buitengewone niveaus van biodiversiteit. Complexe vroege seralbossen die door zeer hevige brand zijn ontstaan, zijn net zo biodivers als oude begroeiing, met vergelijkbare niveaus van soortenrijkdom. Monica Bond, een natuurbioloog van het Wild Nature Institute die niet betrokken was bij het rapport, zei:"De sterke positieve reactie van veel inheemse planten en dieren laat zien dat ze zijn aangepast aan het landschap na de brand, en bewijst dat deze grote, zeer ernstige plekken in de loop van de evolutionaire tijd deel uitmaakten van westerse bosecosystemen. Zwaar vuur is natuurlijk en noodzakelijk voor veel soorten."

Veel mensen hebben hun bezorgdheid geuit over een waargenomen toename van bosbranden. Maar het rapport bekeek lange historische tijdlijnen en ontdekte dat recente hoeveelheden beboste hectares verbrand waren, en zeer ernstig verbrande hectares per jaar, nog steeds binnen het natuurlijke variatiebereik van de afgelopen eeuw liggen, en ver beneden de normale tientallen miljoenen hectaren die vóór de 20e eeuw werden verbrand. Branden zijn de afgelopen decennia toegenomen als gevolg van drie factoren:klimaatverandering; door de mens veroorzaakte brandontstekingen (inclusief brandbestrijdingsoperaties zoals burn-out en backfires); en conversie van gebieden met brandbestendige inheemse bossen naar meer ontvlambare plantages.

Het rapport benadrukte de noodzaak om een ​​coëxistentie met bosbranden te accepteren en suggereerde dat de meest effectieve manier is:beperking van de wildgroei buiten de stad door middel van bestemmingsplannen; de ontstekingsfactoren van het huis verlagen door vanuit een thuisgecentreerd perspectief te werken met vegetatiebeheer en woningaanpassing voor verdedigbare ruimte, in plaats van het wildlands-in perspectief van houtkap om brandstof te verminderen; dunne kleine bomen met onmiddellijke voorgeschreven verbranding in plantages, terwijl prioriteit wordt gegeven aan het gebruik van bosbranden in bossen buiten huis; meer koolstof opslaan in ecosystemen door openbare bossen te beschermen tegen houtkap en koolstofbeheer op niet-federale gronden te stimuleren; en zo snel mogelijk over te schakelen naar een koolstofarme economie. Alles met minder zal niet de gewenste resultaten opleveren van klimaatbestendige bossen met een hoge biodiversiteit die het equivalent van miljarden dollars aan ecosysteemdiensten opleveren.

Het rapport specificeerde de algemene beperkingen van 'brandstofvermindering' verdunning, en bijkomende schade aan het ecosysteem. Uitdunnen vermindert de habitat voor luifelafhankelijke soorten zoals gevlekte uilen, vereist een uitgebreid wegennet dat schadelijk is voor aquatische ecosystemen, kan invasief en brandbaar onkruid verspreiden, en geeft meer CO2-uitstoot dan branden. Er is ook een zeer lage kans (3-8%) dat een uitgedund bos een natuurbrand zal tegenkomen tijdens de krappe periode van 10-20 jaar van verminderde 'brandstof', dus grootschalige uitdunningsvoorstellen die de bosomstandigheden over grote gebieden veranderen en enorme hoeveelheden koolstof vrijgeven, hebben een zeer lage kans om ooit een natuurbrand te veroorzaken. Uitdunnen is zelden kosteneffectief, waarvoor overheidssubsidies nodig zijn of de commerciële verkoop van grote brandwerende bomen. In sommige regio's (Sierra Nevada, Klamath-Siskiyou), tijd sinds brand niet wordt geassocieerd met toenemende brandrisico's als gevolg van brandstofophoping - in feite is het tegenovergestelde waar omdat naarmate deze bossen volwassener worden, ze worden minder ontvlambaar. Op regionale schaal, actief beheer (niet-gespecificeerde vormen van houtkap) is in verband gebracht met hogere niveaus van zeer ernstige branden, wat aangeeft dat houtkap de neiging heeft om het brandrisico te verhogen. Het belangrijkste is, verdunningseffect is beperkt bij extreem brandweer, de belangrijkste factor bij grote branden.

Dr. Timothy Ingalsbee, Directeur van Fire Fighters United for Safety, Ethiek, en Ecologie en een co-auteur van het rapport zei:"Door het weer veroorzaakte bosbranden, de belangrijkste factor in de grootste bosbranden, kan niet worden gestopt totdat het weer verandert, toch lopen ze buitensporige kosten en risico's voor brandweerlieden op bij ineffectieve brandbestrijding. Financiering voor wijdverbreide uitdunning en onderdrukking zou beter kunnen worden besteed aan het helpen van gemeenschappen om zich voor te bereiden op brand via verdedigbare ruimte."

Dr. Dellasala vervolgde, "Vuur is een natuurlijke kracht die de biodiversiteit van droge bossen in het Westen al millennia heeft gevormd. Vuur is alleen catastrofaal als het huizen vernietigt of resulteert in verlies van mensenlevens. Helaas, brand is gebruikt als een excuus om miljoenen hectaren openbare gronden open te stellen voor onbeperkte houtkap op basis van de valse veronderstelling dat houtkap toekomstige branden kan voorkomen of bossen die zijn afgebrand kan 'herstellen'. belangrijk, het beheren van natuurbranden voor ecosysteemvoordelen is niet hetzelfde als 'laat het branden'. In plaats daarvan, het gaat in eerste instantie om het monitoren van het gedrag van natuurbranden, gericht op onderdrukking van branden die zich in de buurt van steden kunnen verspreiden, 'losse hoeden' en het richten van vuur in het achterland onder veilige omstandigheden, het snijden van brandlijnen dichtstbijzijnde huizen, en het houden van brandweerlieden uit de buurt van gevaar."

Het rapport eindigde hoopvol, het opsommen van opties voor bosbeheer die verenigbaar zijn met de veerkracht van westerse bossen en door brand veroorzaakte biodiversiteit in een veranderend klimaat. Klimaatrobuuste instandhouding betekent het beschermen van koolstofrijke bossen in het hele land als basis voor het beschermen van biodiversiteit en ecosysteemdiensten, het verminderen van landgebruikstressoren, het verbinden van landschappen voor migraties van wilde dieren, en het verminderen van de CO2-uitstoot door houtkap.