Recente vloedgolven hebben opnieuw aanzienlijke schade aangericht aan kustgebieden in Australië en Nieuw-Zeeland. Deze keer beschadigde de combinatie van grote getijden en kuststormen eigendommen op de Torres Strait-eilanden en in Nelson en andere kustgebieden van Nieuw-Zeeland. Wereldwijd wordt steeds meer erkend dat, ondanks het feit dat er veel kustaanpassingsplannen worden ontwikkeld, de uitvoering van deze plannen blijft achter.

Koningsgetijden komen meerdere keren per jaar voor wanneer de maan iets dichter bij de aarde staat (dus worden ze soms perigean springtij genoemd). Dit betekent dat koningsgetijden voorspelbaar zijn, net als de stijgende zeespiegel. De combinatie, samen met sporadische stormgebeurtenissen, zal leiden tot toenemende overstromingen van onze kuststeden.

Hogere zeespiegel, hetzij kruipend (geassocieerd met antropogene klimaatverandering) of voorbijgaand (episodische stormgebeurtenissen), gevolgen hebben voor zowel particuliere als openbare eigendommen en activa. Wat nu vooral hinderlijke wateroverlast is, wordt problematischer, en de steeds toenemende wereldwijde schaderekening door rampen zal blijven stijgen.

Volgens de wereldwijde herverzekeraar Munich Re, verliezen door natuurrampen in 2017 bedroegen in totaal 330 miljard dollar, de op één na hoogste ooit. Bijna de helft van deze verliezen (41%) was onverzekerd.

Wie is verantwoordelijk voor adaptatieplannen?

In overeenstemming met de theorie dat risico het beste wordt beheerd door degenen die het dichtst bij het risico staan, lokale overheid in Australië is het bestuursniveau dat het meest geschikt is om dergelijke lokale risico's te beheersen. Als reactie op de toenemende dreiging van de stijgende zeespiegel, veel lokale overheden in Australië hebben klimaatadaptatieplannen aan de kust ontwikkeld.

Federale en deelstaatregeringen hebben duidelijk ook een rol te spelen bij het beheersen van kustoverstromingen. De federale overheid is vaak de verzekeraar in laatste instantie, vooral voor openbare infrastructuur.

In Queensland, de deelstaatregering heeft het succesvolle QCoast2100-programma geïmplementeerd. Dit helpt lokale overheden om adaptatieplannen te ontwikkelen langs de hele kustlijn van de staat.

Steeds meer wordt erkend dat veel van de in het verleden ontwikkelde plannen te ingewikkelde analyses van te vereenvoudigde aanpassingsopties bevatten. In plaats daarvan, we hebben minder gecompliceerde manieren nodig om de meest geschikte aanpassingsoptie te bepalen en beoordelingen die meer op maat gemaakte en weloverwogen opties overwegen, die dan gemakkelijker uitvoerbaar zullen zijn.

Wat zijn de opties?

Opties voor klimaatadaptatie aan de kust vallen meestal in een van de volgende drie categorieën:

• toevluchtsoord – activa en constructies landinwaarts of naar hoger gelegen grond verplaatsen
• beschermen – meestal door het bouwen van kunstmatige zeeweringen, hoewel groene infrastructuur ook kan worden geïmplementeerd
• accommoderen – leef met het gevaar maar verminder de kwetsbaarheid van constructies en activa.

Retreat is intuïtief logisch:het verplaatsen van activa uit de buurt van gevaar vermindert hun kwetsbaarheid. Echter, deze benadering is politiek problematisch gebleken, vooral voor particuliere gebouwen.

De meeste gemeenschappen zijn bekend met zeeweringen en andere vormen van kustbescherming. Anderen zijn het fundamenteel oneens met het principe van harde kustbeschermingsmaatregelen.

De derde aanpassingsoptie, zeespiegelstijging opvangen, wordt in veel landen de meest populaire benadering, inclusief het laaggelegen Nederland. Echter, deze benadering wordt waarschijnlijk het minst begrepen in Australië en komt zelden voor als de voorkeursoptie in Australische kustaanpassingsplannen.

Deze optie omvat het minder kwetsbaar maken van bestaande constructies. Dit kan inhouden dat elektrische en airconditioningsdiensten en schakelborden hoger in bestaande gebouwen moeten worden geplaatst. Overuren, kwetsbare locaties kunnen worden herbestemd met minder kwetsbaar landgebruik en structuren.

Dit is iets anders dan het preventief verdrijven en verplaatsen van hele gemeenschappen vanuit kwetsbare locaties - de retraite-optie. De terugtrekkingsoptie kan het gemakkelijkst worden geïmplementeerd onmiddellijk na een grote overstroming die tot aanzienlijke schade heeft geleid.

Plannen moeten rekening houden met de politiek

Vroege kustaanpassingsplannen pleitten gewoonlijk voor massale preventieve terugtrekking van de kust, maar de lokale overheid eindigde vaak met het op de plank leggen of verwerpen van dergelijke aanbevelingen. In plaats daarvan, gemeenten gaven eenvoudigweg opdracht tot de bouw van kleine lokale zeeweringen in gebieden met een risico op erosie.

Meer ontwikkelde en recente kustadaptatieplannen houden rekening met fijnere ruimtelijke schalen. Wat ze nog vaak niet doen, is nadenken over meer geavanceerde en politiek geïnformeerde aanpassingsopties en benaderingen.

Daarom wordt adaptatieplanning nog vaak het best gekarakteriseerd als de "plan and forget"-benadering. Deze plannen missen doorgaans monitoring en evaluatie en een realistische implementatiestrategie.

Toenemende overstromingen van onze kustlijn zijn onvermijdelijk en gebeuren. Daarom, aanpassingsplanning moet meer genuanceerde opties overwegen die waarschijnlijk politiek smakelijker en uitvoerbaarder zijn.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.