Als de menselijke bevolking blijft groeien, er zal meer druk worden uitgeoefend op de uitstoot van kooldioxide, waardoor toekomstige generaties kwetsbaar worden voor de effecten van klimaatverandering. Om dit te voorkomen, de uitstoot van broeikasgassen moet worden verminderd, maar dat kan de komende decennia miljarden dollars of meer kosten, een dilemma waar de huidige beleidsmakers mee worstelen.

Nog, hoeveel te investeren in beleid - zoals het instellen van een passende koolstofbelasting - om toekomstige generaties te beschermen tegen vernietiging van het milieu, hangt af van hoe de samenleving ervoor kiest om de menselijke bevolking te waarderen, volgens een nieuwe studie gepubliceerd op 30 oktober in de Proceedings van de National Academy of Sciences .

Om het ideale mitigatiebeleid te bepalen, een onderzoeksteam onder leiding van Princeton University, de Universiteit van Vermont en de Universiteit van Texas in Austin gebruikten een klimaat-economisch model om twee ethische benaderingen te onderzoeken om de menselijke bevolking te waarderen.

Onder één benadering, de onderzoekers gingen ervan uit dat de samenleving ernaar streeft het totale aantal mensen dat 'gelukkig/welgesteld' is te vergroten. Onder de andere benadering, de onderzoekers gingen ervan uit dat de samenleving van plan is het gemiddelde niveau van geluk/welzijn van mensen te verhogen. Bij het gebruik van deze voorwaarden, ze verwijzen naar het algehele welzijn van een persoon - niet alleen een dagelijkse staat van gelukkig zijn.

Ze ontdekten dat de economische kosten van klimaatverandering altijd toenemen als de bevolking groeit, en sneller toenemen als het doel van de samenleving is om het aantal mensen dat gelukkig of welgesteld is te maximaliseren in vergelijking met het gemiddelde niveau van geluk/welzijn van mensen. Onder beide ethische benaderingen, een kleinere bevolking zou jaarlijks tientallen miljarden dollars of meer kunnen besparen op beleid ter voorkoming van klimaatverandering, vooral in rijkere landen.

Hoe dan ook, de onderzoekers erkennen dat het geluk/welzijn van individuen groter is als ze meer geld hebben, vooral onder armere mensen. Het welzijn van de samenleving, echter, is complexer. De samenleving is zeker beter af als mensen beter af zijn, maar bestaand onderzoek en bestaande perspectieven zijn het oneens over de vraag of de samenleving beter af is als er meer gelukkige mensen zijn. Daarom probeerden de onderzoekers beide benaderingen.

De bevindingen bieden inzicht in de invloed van bevolkingsgroei en bevolkingsethiek op klimaatverandering en menselijk ontwikkelingsbeleid. Investeren in programma's voor menselijke ontwikkeling kan ertoe leiden dat de kosten van klimaatverandering worden vermeden, die voldoende zijn om de programma's zelf te betalen, vonden de onderzoekers. Als de samenleving ervoor kiest om de bevolkingsomvang zelf niet te waarderen, dan zou dit nog een reden zijn om deze programma's uit te voeren, naast de meer bekende voordelen zoals armoedebestrijding, onderwijs voor jonge meisjes en jongens, en een betere gezondheid van moeder en kind.

"Met een hogere bevolkingsgroei, meer mensen zullen kwetsbaar zijn voor klimaatverandering. Begrijpen hoeveel de samenleving die toekomstige mensen waardeert, zou een invloedrijk onderdeel moeten zijn van beslissingen over klimaatbeleid, " zei Noah Scovronick, co-lead auteur en een postdoctoraal onderzoeksmedewerker aan Princeton University's Program in Science, Technologie, en Milieubeleid (STEP), die is gebaseerd op de Woodrow Wilson School of Public and International Affairs.

"In de kern het klimaatprobleem gaat over het beschermen van de toekomst tegen ondraaglijke schade, het is dus essentieel dat beleidsmakers duidelijk nadenken over hoeveel we onze nakomelingen waarderen. Ons doel is dat onze nakomelingen zullen terugdenken aan deze generatie en ervan overtuigd zijn dat we hun belangen zorgvuldig hebben overwogen [bij het bepalen van het klimaatbeleid], " zei co-auteur Marc Fleurbaey, de Robert E. Kuenne hoogleraar economie en humanistische studies en hoogleraar public affairs en het Universitair Centrum voor Menselijke Waarden.

Naast Scovronick en Fleurbaey, het onderzoeksteam omvatte mede-hoofdauteur Mark Budolfson, Universiteit van Vermont; co-hoofdauteur Dean Spears, Universiteit van Texas in Austin; Franciscus Dennig, Yale-NUS College; Asher Siebert, Universiteit van Columbia; Robert H. Socolow, Princeton Universiteit; en Fabian Wagner, Internationaal Instituut voor Toegepaste Systeemanalyse. De onderzoekers zijn allemaal verbonden aan het Climate Futures Initiative van Princeton University, een interdisciplinair onderzoeksprogramma beheerd door het Princeton Environmental Institute (PEI) en gesponsord door PEI en het University Center for Human Values.

Het artikel sluit aan bij ander academisch onderzoek gericht op de maatschappelijke kosten van koolstof, een in klimaatregelgeving gebruikte maatstaf die de totale kosten van toekomstige schade door extra CO2-uitstoot schat. Het kan daarom worden gebruikt om een ​​koolstofbelasting in te stellen, daarmee een prijs op emissies zetten die gelijk is aan de schadelijke effecten van die emissies op de samenleving. "Hoe regeringen vandaag de koolstofprijzen bepalen, zou moeten afhangen van hoe ze de toekomst waarderen en de mensen die erin zullen leven, ' zei Speer.

Onderzoekers gebruiken meestal drie hoofdmodellen om te meten hoeveel economische schade zal worden veroorzaakt door verhoogde mondiale temperaturen, en deze worden DICE genoemd, FONDS en PAGINA. Voor deze studie is het door Princeton geleide team had DICE2013 in dienst, een toonaangevend kosten-baten-klimaateconomiemodel met de mogelijkheid om rekening te houden met geluk/welzijn bij het bepalen hoeveel de wereld moet uitgeven om toekomstige klimaatverandering te beperken.

Het team gebruikte gegevens die in 2015 zijn verzameld door de Verenigde Naties, die schattingen en projecties van de wereld geeft, regionale en nationale bevolkingsomvang en -groei tot het jaar 2100. Ze gebruikten drie van de meest extreme bevolkingsvoorspellingen van de VN uit het 2015-rapport:hoog (16,6 miljard mensen), gemiddeld (11,2 miljard) en laag (7,3 miljard). Vervolgens breidden ze deze bevolkingsscenario's uit tot in en na de volgende eeuw om de effecten van klimaatverandering die zich in de verre toekomst zullen voordoen, mee te nemen.

Als de samenleving waarde hecht aan het absolute aantal mensen dat gelukkig is, het heeft ook een significant effect op 's werelds optimale piektemperatuur. Een hogere populatie leidt tot een hogere koolstofprijs maar een lagere optimale piektemperatuur; dit komt omdat het des te belangrijker is om de temperatuurstijging te beperken wanneer er meer toekomstige mensen zijn die de schade zullen oplopen.

"Dit lijkt misschien een paradox, " zei Scovronick. "Maar de temperaturen die we rapporteren zijn niet de temperatuurstijgingen die zouden optreden als al die mensen onverminderd zouden mogen uitstoten. Het is de temperatuurstijging die optimaal is na het doorvoeren van het ideale niveau van emissiereducties."

Welke waarden de samenleving ook kiest, een gevolg van een grotere bevolking is gewoon economisch:meer mensen betekent meer druk op de uitstoot. Als resultaat, een grotere bevolking zal toekomstige generaties een groter risico laten lopen op klimaatgerelateerde schade, vooral als het beleid niet inspeelt op de snelgroeiende bevolking.

Huidige generaties worden beïnvloed door toekomstige bevolkingsgroei, te. Als we kijken naar het scenario met een hoge bevolkingsdichtheid, de economische kosten die nodig zijn om klimaatschade te beperken waren 85 procent hoger in 2025 en 120 procent hoger in 2050 in vergelijking met het scenario met een gemiddelde bevolking. Deze stijging wordt grotendeels gedreven door toekomstige bevolkingsgroei in ontwikkelingslanden, met sub-Sahara Afrika de grootste bijdrage.

"Als er meer mensen in klimaatgevoelige regio's van de wereld gaan wonen, dan is de schade door klimaatverandering groter, dus klimaatbeleid is een meer urgente prioriteit, ' zei Speer.

Het optimale klimaatbeleid hangt ook af van de toekomst van de economische ontwikkeling. Als de ontwikkeling in landen als Somalië, Djibouti of India blijft teleurstellend - wat betekent dat armoede veel voorkomt, vruchtbaarheid blijft hoog, en de technologische vooruitgang blijft traag - dan is klimaatverandering een nog belangrijkere beleidsprioriteit. Meer mensen zullen bescherming nodig hebben. aanzienlijk, arme mensen in klimaatgevoelige landen zullen meer lijden omdat ze niet over de economische middelen zullen beschikken om klimaatschade het hoofd te bieden.

Dit zette de onderzoekers ertoe aan zich af te vragen of de kostenbesparingen die zich voordoen in scenario's met een lagere bevolking door vermeden uitgaven voor klimaatbeleid de kosten zouden kunnen compenseren van ontwikkelingsbeleid dat armoede verlicht en ook de vruchtbaarheid kan verminderen, zoals het opleiden van jonge vrouwen en het verlenen van toegang tot gezinsplanning en reproductieve gezondheidsprogramma's.

Aanvullend, gezien de wereldwijde temperatuur naar verwachting ver boven de 2 graden Celsius (of 3,6 graden Fahrenheit) zal stijgen zonder ingrijpen, de onderzoekers keken wat er nodig zou zijn om de doelstellingen van 2 en 3 graden Celsius te halen, gegeven verschillende niveaus van bevolkingsgroei. Opnieuw, ze keken naar de resultaten met behulp van twee sociale doelstellingen:het verhogen van het aantal mensen dat gelukkig is, die zij ‘totaal utilitarisme’ noemen, " of het verhogen van het gemiddelde geluk van mensen, bekend als 'gemiddeld utilitarisme'.

Onder beide ethische benaderingen, rijkere regio's zouden per hoofd van de bevolking het meeste besparen. Maar als het doel van de samenleving is om het gemiddelde geluk te vergroten - in plaats van het aantal mensen dat gelukkig is - te vergroten, is het resultaat een kostenbesparing van tientallen miljarden dollars per jaar.

"We hebben de verantwoordelijkheid om toekomstige mensen te beschermen tegen onaanvaardbare niveaus van schade door klimaatverandering, maar hoe moeten we ze waarderen in onze beleidsanalyses?" zei co-hoofdauteur Mark Budolfson, een assistent-professor filosofie aan de Universiteit van Vermont, die zijn Ph.D. van Princeton in 2012. "Dat is de essentiële vraag van dit onderzoek, en we hopen dat toekomstig onderzoek dit verder zal onderzoeken."

De krant, "Impact van bevolkingsgroei en bevolkingsethiek op het beleid om klimaatverandering tegen te gaan, " wordt online gepubliceerd op 30 oktober in PNAS .