Laat in de avond op 8 oktober een reeks branden ontstoken in de beroemde Wine Country-regio van Noord-Californië. De branden zouden de meest schadelijke natuurbrand in de geschiedenis van Californië veroorzaken. Tweeënveertig mensen stierven en meer dan 8, 000 gebouwen werden vernietigd.

Toen de brand nieuwe buurten bedreigde, mediaberichten vulden de ether en voorpagina's in het hele land, met de meeste berichtgeving die een mix van medeleven uitstraalt, rouw, angst en ongeloof. En zoals gewoonlijk, verschillende groepen begonnen te proberen de ernst van deze meest recente natuurbrandramp te verklaren door te verwijzen naar een unieke samenloop van omgevingsfactoren, zoals hoge temperaturen, sterke wind, en veel vegetatie beschikbaar als brandstof.

Maar na onderzoek te hebben gedaan naar de kruising van stedelijke ontwikkeling en brand in het westen van de VS, inclusief de Oakland Fire in 1991, Ik ben gaan inzien hoe gebrekkig deze manier van kijken naar branden is. Wildires een resultaat van een "perfecte storm" noemen, is zeer simplistisch en aantoonbaar oneerlijk. Het negeert de lange en complexe sociaal-ecologische lont die daadwerkelijk leidt tot kostbare en schadelijke natuurbrandrampen.

Het verhaal van onhandelbare natuur

Een nieuwsartikel van CNN gepubliceerd op 11 oktober, ongeveer drie dagen nadat de wijnbranden voor het eerst zijn ontstoken, geeft mooi de algemeen aanvaarde uitleg weer die in de media wordt verspreid.

Het artikel beschreef vier factoren die de omvang en vernietiging van deze natuurbrand zouden kunnen verklaren. Eerst, sterke en droge oostenwinden dreven door het landschap net toen het vuur ontbrandde. Tweede, drie van de grootste branden begonnen toen de bewoners naar bed gingen, waardoor de hulpverlening bij noodgevallen wordt vertraagd. Derde, een opeenhoping van dode vegetatie rond huizen als gevolg van langdurige droogte en plagen van bergdennenkevers resulteerde in landschappen die bijzonder gevoelig waren voor ontsteking door rondvliegende sintels. En ten vierde, het vuur brak uit tijdens een lage luchtvochtigheid in de tijd van het jaar, en na vele maanden zonder regen. Volgens dit CNN-artikel, deze vier dynamieken kwamen samen om "een perfecte storm van factoren" te creëren die de bosbranden aanwakkerden en bijdroegen aan hun omvang, omvang en wreedheid.

.@WCYB_Michaels legt de 'perfecte storm' uit achter de #California #wildfires

BLOGPOST:https://t.co/iJIxAcqvsY

— Nieuws 5 WCYB (@news5wcyb) 14 oktober 2017

Een ander nieuwsbericht van dezelfde dag getiteld, "De bosbranden in Californië aangedreven door een perfecte storm van brandgevaren" voegden de rol van klimaatverandering toe aan de rampen veroorzakende vergelijking, opmerkend dat stijgende temperaturen het brandgevaar in de hele regio vergroten.

Zoals deze accounts suggereren, het verhaal van de "perfecte storm" impliceert een unieke afstemming van omstandigheden die zowel verrassend als buiten onze controle zijn. Het impliceert de convergentie van ongebruikelijke, onvoorziene en onvermijdelijke omstandigheden.

Er zijn twee grote problemen met dit soort verhalen vertellen.

Het eerste probleem betreft welke factoren worden opgenomen - en uitgesloten. Bijna altijd, de oorzaken van natuurbrandrampen waarnaar door de media en overheidsfunctionarissen wordt verwezen, zijn milieufactoren. Deze omvatten uitspraken als "droogte en hitte veroorzaakt door hardnekkige oceaanomstandigheden hebben dit jaar grote delen van [het Amerikaanse Westen] droger en brandbaarder gemaakt dan normaal, " of meldt dat gevaarlijke brandactiviteit het resultaat is van "verzengende hitte en tondeldroge omstandigheden in het Westen."

Deze omgevingsgerichte kijk op natuurbrandrisico's is ook zichtbaar op beleidsniveau. anno 2015, bijvoorbeeld, een groot financieringspakket in Californië voor de kosten van noodbrandbestrijding werd het "droogtepakket" genoemd, alsof droogte alleen de oorzaak van het probleem was.

Deze verklaringen waren ook te zien na de Oakland/Berkeley Hills Fire in 1991, die tot oktober dit jaar de meest verwoestende bosbrand in de geschiedenis van Californië was. Een rapport van de Federal Emergency Management Agency, bijvoorbeeld, beschuldigde de brand van "recordhoge temperaturen tot ver in de jaren 90" evenals "hete droge winden [die] windvlagen en wervelden door vijf jaar van droogte-droge borstel en bosjes van bevriezing beschadigde Monterey Pines en Eucalyptus bosjes."

Roekeloze ontwikkeling

Zoals deze accounts suggereren, dreigende bosbranden worden vaak afgeschilderd als een bijproduct van warm weer, hardnekkige hogedrukgebieden en droge westelijke landschappen. Maar hoe zit het met de instellingen, roekeloos beleid en miljarden dollars aan financiële prikkels die helpen om dichte menselijke nederzettingen en enorme sociale risico's op deze landschappen te produceren?

Typisch afwezig in de discussie zijn de krachtige sociale en economische krachten die historisch actieve vuurregimes veranderen in een reeks dodelijke en kostbare natuurbrandrampen.

In het westen van de Verenigde Staten, gebieden op het stedelijk raakvlak van het wilde land hebben de afgelopen 50 jaar een bevolkingsgroei van 300 procent gezien. vanaf 2012, In de WUI bevonden zich 46 miljoen woningen. Op basis van de huidige trends, dat aantal zal naar verwachting toenemen tot 54 miljoen in 2022.

De meest alarmerende statistiek van suburbanisatie, echter, betreft wat niet is ontwikkeld. vanaf 2008 slechts 14 procent van de particuliere grond in gebieden op het stedelijke grensgebied van de westelijke Verenigde Staten had landconversie ondergaan. tegen 2013 dit aantal steeg tot 16 procent en zal blijven stijgen zonder dat er een groeibeperkingsbeleid wordt gevoerd.

En waar zich nieuwe ontwikkelingen voordoen, steden zouden hun hoge blootstelling aan vuur beter moeten erkennen. Grote delen van de gebieden die getroffen zijn door de Wine Country Fires, inclusief de Coffey Park Neighborhood in Santa Rosa en de Rockridge Neighborhood in de Oakland/Berkeley Hills, waren oorspronkelijk niet gezoneerd als "Very High Fire Risk". Als resultaat, bouwvoorschriften waren laks en bevatten geen brandveilige voorzieningen. Bovendien, gemeentelijke infrastructuur zoals smalle wegen, blootliggende hoogspanningsleidingen en ontoereikende watertransportsystemen belemmerden de hulpverleningsactiviteiten.

Dit leidt ons naar een tweede en meer fundamenteel "perfect storm"-probleem. Dergelijke taal suggereert dat een ongelukkige en onvermijdelijke afstemming van de omgevingsomstandigheden altijd nodig is om het ondenkbare te laten gebeuren.

Dit is gebrekkige logica. De omstandigheden die leidden tot de Noord-Californische Wine Country en de brandrampen in Oakland/Berkeley Hills waren ongelukkig noch onvermijdbaar.

En zulke grote brandrampen, terwijl ongewenst, mag nooit als ondenkbaar worden beschouwd. De waarheid is, we wisten dat deze branden mogelijk waren en dat er inherente gevaren waren toen deze gemeenschappen werden gebouwd.

Hoe wisten we dat? Het historisch actieve vuurregime in Californië en in het hele Amerikaanse Westen is een grimmige en onheilspellende herinnering aan deze gevaarlijke landschappen.

En toch, ondanks het volledig begrijpen van deze immense brandrisico's, steden zijn doorgegaan met het plannen en uitbreiden van menselijke nederzettingen naar reeds brandgevoelige gebieden. En dit is op de hielen, en soms samenvallend met vele decennia van opzettelijk brandbestrijdingsbeleid dat brandstofophoping in het westen van de Verenigde Staten mogelijk maakte.

Zoals ik betoog in "Flame and Fortune in the American West", we hebben de neiging om deze schijnbaar voor de hand liggende risico's te negeren, omdat landschappen in de voorsteden beslist lucratieve landschappen zijn. Dit zijn gebieden die hoge winst- en omzetniveaus genereren voor geïnteresseerde partijen dichtbij en ver weg. Dit omvat grondbezitters, vastgoedontwikkelaars, leden van de bouwsector, en gemeentelijke en provinciale belastingkantoren, er enkele noemen.

De recente branden in Noord-Californië waren niet het resultaat van een perfecte storm van ongelukkige factoren of onvoorziene omstandigheden. Integendeel, we konden deze branden en hun rampzalige gevolgen tientallen jaren van tevoren zien aankomen. Het was slechts een kwestie van tijd.

In plaats van te wijzen op weerbarstige ecologische omstandigheden bij het uitleggen van kostbare bosbranden, we moeten erkennen welke rol de vraatzuchtige honger van de samenleving om historisch risicovolle gebieden te ontwikkelen speelt. Alleen dan kunnen we een begin maken met het keren van rampzalige stedenbouwkundige trends.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.