Het transformeren van grote delen van de tropen in landbouwgrond zou ervoor kunnen zorgen dat bijna een derde van de dieren in het wild daar uitsterft, nieuw onderzoek suggereert.

Van de Amazone regenwouden tot de Zambezi uiterwaarden, intensieve monocultuurlandbouw kan ernstige nadelige gevolgen hebben voor wilde dieren over de hele wereld.

Het wild zou het meest dramatisch verdwijnen in de resterende bossen en graslanden van Latijns-Amerika en Sub-Sahara Afrika. Het grootste soortenverlies zou plaatsvinden in het Peruaanse Amazonebekken, waar maar liefst 317 soorten zouden kunnen verdwijnen als gevolg van landbouwontwikkeling.

Als doctoraal onderzoeker aan de Humboldt Universiteit Berlijn, Ik heb menselijke voedselconsumptie bestudeerd, landgebruik en hoe ze de natuur beïnvloeden. Ons onderzoek is op 17 juli gepubliceerd in Natuurecologie en evolutie .

Terwijl de menselijke bevolking sinds 1970 is verdubbeld, het aantal vogels, zoogdieren, reptielen en amfibieën zijn met meer dan de helft afgenomen. Aan de wortel, deze wijdverbreide vernietiging van het milieu is het resultaat van onze groei als soort en toenemende voedselconsumptie om onszelf in stand te houden.

Hoewel klimaatverandering een schaduw werpt over toekomstige inspanningen voor natuurbehoud, landbouw is de nummer 1 bedreiging voor dieren in het wild. We hebben al zo'n 75 procent van het ijsvrije land op deze planeet veranderd. Als we doorgaan op onze huidige koers, we zullen onze gewasproductie moeten verdubbelen om een ​​groeiende wereldbevolking te voeden die meer hulpbronnenintensieve voedingsmiddelen zoals vlees en zuivel nodig heeft.

Afrika in gevaar

Ons onderzoek toont aan dat Sub-Sahara Afrika bijzonder risico loopt op schadelijke landbouwontwikkeling. Deze regio bevindt zich op het kruispunt van economische, demografische en agrarische groei, en het minimaliseren van potentiële effecten van veranderingen in de landbouw is er een dringende uitdaging.

Dit wordt zorgwekkender als we kijken naar het percentage land dat momenteel in gevaar is (d.w.z. natuurlijk maar bebouwbaar) en niet beschermd is tegen toekomstige ontwikkeling. Vier vijfde van de regio's die we identificeren met een risico op uitbreiding van landbouwgrond in Sub-Sahara Afrika is onbeschermd. Dit is minder dan de helft van de 43 procent die in Latijns-Amerika wordt beschermd.

Sommigen denken misschien ten onrechte dat het beschermen van land tegen landbouw gaat over het behoud van de leefomgeving van wilde dieren terwijl de lokale bevolking honger lijdt. Maar het is geen binaire keuze. In plaats daarvan, het doel is om te zorgen voor een ruime toevoer van voedzaam voedsel en tegelijkertijd de meest biodiverse en unieke plekken op aarde te behouden. Dit is mogelijk als we het proberen. Door van tevoren te weten welke gebieden het meeste risico lopen, kunnen we beter plannen voor een duurzamere toekomst.

Naast het beschermen van land, voedsel kan worden verbouwd tegen weinig tot geen kosten voor de biodiversiteit. Bijvoorbeeld, kleinschalige agro-ecologische landbouw, die verschillende teelttechnieken gebruikt, samen met minder chemische meststoffen en pesticiden, kan grote hoeveelheden voedzaam voedsel produceren tegen weinig tot geen kosten voor dieren in het wild.

We moeten het bewustzijn van agro-ecologische landbouwmethoden vergroten en de grondrechten van de lokale bevolking veiligstellen - een cruciale stap om te voorkomen dat grote buitenlandse bedrijven land opkopen voor monocultuurlandbouw.

Gemeenschappen die agro-ecologische technieken toepassen, is een win-winoplossing die een lange weg gaat in de richting van duurzame voeding van de wereld zonder dieren in het wild met uitsterven te dwingen.

Wat kunnen beleidsmakers doen?

Huidige grootschalige instandhoudingsprogramma's zijn gebaseerd op factoren zoals het verlies van habitats in het verleden en de bedreigde status van soorten, maar geen enkele omvat het potentieel voor toekomstige veranderingen in landgebruik. We moeten de toekomstige druk op het leefgebied van wilde dieren beter voorspellen, vooral omdat tijdige instandhoudingsmaatregelen goedkoper en effectiever zijn dan proberen de door de landbouw veroorzaakte schade te herstellen. Ons onderzoek zet een stap in die richting.

We laten ook zien welke landen meer steun kunnen gebruiken voor natuurbeschermingsinitiatieven om land te beschermen en manieren te vinden om duurzaam voedsel te verbouwen. Suriname, Guyana en de Republiek Congo zijn slechts enkele voorbeelden, evenals een aantal landen in Latijns-Amerika en Sub-Sahara Afrika die in het centrum van de hoge landbouwgroei staan, lage investeringen in instandhouding en zeer grote aantallen soorten die verloren kunnen gaan als gevolg van landbouwontwikkeling.

Aangezien de meeste landbouwvraag uit rijkere landen komt, die landen moeten voorlichting en ondersteuning bieden voor duurzame landbouwmethoden en lokaal geleide inspanningen voor natuurbehoud.

Wat kan je doen?

Dit alles roept de vraag op:hoe kunnen we goed eten zonder de dieren in het wild te schaden? Eén simpele stap die we nu allemaal kunnen nemen en die een veel grotere impact zou hebben dan alle andere (afgezien van het hebben van minder kinderen):Snijd het graangevoerde rundvlees weg.

De inefficiëntie van het voeren van veegraan om er maaltijden voor mensen van te maken, maakt een dieet zwaar voor dieren, met name voor de hulpbronnen van de aarde. Bijvoorbeeld, in de Verenigde Staten, er is 25 kilogram graan nodig om één kilogram rundvlees te produceren. Varkens hebben een graan-tot-vleesverhouding van 9:1, en kippen zijn 3:1.

Stel je voor dat je 25 borden met perfect eten weggooit om één bord rundvlees te krijgen - het idee is absurd en zou waarschijnlijk nieuws zijn als het massaal zou worden gedaan. Maar dat is precies wat we allemaal onbewust doen door grondstofintensief vlees te eten. Artikelen over voedselverspilling lijken halfbakken als we rekening houden met de bizarre graan-tot-vleesverhouding van veel van onze meest populaire vleessoorten.

Er zijn manieren waarop boeren vee kunnen fokken met weinig tot geen schade aan het milieu, vooral wanneer het land niet overbegraasd is en bomen op het landschap blijven staan. Inderdaad, in sommige afgelegen gebieden is grazend vee een cruciale bron van voedsel en voedsel. Helaas, het geïndustrialiseerde feedlot-model dat sterk afhankelijk is van graan, vormt de overgrote meerderheid van het vlees in uw supermarkt. Dat is het soort landbouw dat in ons onderzoek wordt onderzocht.

Vee en ontbossing

Om het erger te maken, het graan dat we dieren voeren is de belangrijkste oorzaak van ontbossing in de tropen. En het is een hongerig beest:onze koeien, varkens, en pluimvee verslindt meer dan een derde van alle gewassen die we verbouwen. Inderdaad, het graan dat we alleen al in de VS aan dieren voeren, zou nog eens 800 miljoen mensen kunnen voeden als het rechtstreeks door ons zou worden gegeten - meer dan het aantal mensen dat momenteel honger lijdt.

Vee veroorzaakt stilletjes 10 keer meer ontbossing dan de palmolie-industrie, maar lijkt ongeveer 10 keer minder media-aandacht te krijgen. Hoewel het zeker waar is dat het vermijden van niet-duurzame palmolie een goed idee is, het vermijden van het eten van dieren die op graan zijn gefokt, is een nog effectievere instandhoudingstactiek.

De wereld voeden zonder de natuur te schaden is een van de grootste uitdagingen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd. Maar met een beetje vooruitziendheid, beter landbestuur en enkele eenvoudige maaltijdveranderingen, veel van de oplossingen zijn op afstand.

In het belang van de natuur, ga heen en geniet van je vegetarische hamburgers.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.