Er is veel geschreven over ons ongelooflijke psychologische vermogen om de dreiging van klimaatverandering te negeren of te verdoezelen. Volgens Irina Bokova, directeur-generaal van UNESCO, "de kloof tussen wat we weten over de onderlinge verbondenheid en kwetsbaarheid van ons planetenstelsel en wat we er feitelijk aan doen is alarmerend. En het wordt steeds dieper". Deze kloof tussen weten en doen kan worden verklaard, gedeeltelijk, door onze neiging om naar verdedigingsmechanismen te grijpen als reactie op de realiteit van klimaatverandering.

We ontkennen de realiteit van klimaatverandering, de gevolgen ervan of onze verantwoordelijkheid ervoor te minimaliseren, of projecteer de gevolgen op verre oorden of in de toekomst. Dergelijke processen kunnen plaatsvinden in het individuele denken; en ze kunnen in gesprek verschijnen, groepen en bredere samenlevingen als opzettelijke maar onuitgesproken "afspraken" om niet te praten over klimaatverandering in een beleefd gesprek. Deze ontkenningstendensen worden op nog grotere schaal ondersteund in de samenleving en cultuur, aangezien klimaatverandering routinematig afwezig is of geminimaliseerd wordt als een probleem – in de media, overheidsbeleid of reclame bijvoorbeeld.

In de tussentijd, de klimaatcrisis verdiept zich. Over de hele planeet, klimaatverandering vergroot de kans op extreem weer. Te definiëren als "extreem", een weersgebeurtenis moet aanzienlijk afwijken van de normale patronen, met bijbehorende ernstige gevolgen, en historisch zeldzaam zijn (ongeveer eens in de honderd jaar). Ze omvatten overstromingen, droogte, bosbranden en hittegolven. Dergelijke "extreme weersomstandigheden" zullen naar verwachting in de toekomst toenemen naarmate de opwarming van de aarde toeneemt.

Er wordt vaak beweerd dat een van de redenen waarom klimaatverandering niet genoeg psychologische of sociale tractie heeft, is omdat het als ver weg wordt beschouwd - in tijd en ruimte. En dus sommige commentatoren, waaronder voormalig NASA-wetenschapper James Hansen, hebben voorspeld dat dit soort directe ervaring van de manifestaties van klimaatwetenschappelijke voorspellingen in toenemende mate de realiteit van klimaatverandering naar huis zal brengen, het doorbreken van gevestigde verdedigingswerken, en ten slotte de kloof tussen weten en doen te dichten.

Fossiele brandstof weer

Is dit waarschijnlijk? Misschien verrassend, onderzoek suggereert dat na het ervaren van extreem weer, mensen mogen klimaatverandering niet meer als een bedreiging beschouwen. Bijvoorbeeld, terwijl de ernstige overstromingen in het zuidoosten van Engeland in de winter van 2013-14 precies het soort gebeurtenis waren dat klimaatwetenschappers een aantal jaren voorspelden, degenen die ze direct ervaarden, bleken "niet meer geïnformeerd, betrokken of actief zijn met betrekking tot klimaatverandering dan mensen zonder ervaring met overstromingen".

Waarom zou dit het geval kunnen zijn? De oorzaak van dergelijke incidenten omvat een reeks factoren, en het scheiden van menselijke invloed en natuurlijke variabiliteit in weersystemen is een uitdaging. Dit is de reden waarom wetenschappers, voorzichtig van beroep, praten over klimaatverandering die de kans op extreem weer in het algemeen vergroot, maar wegen zelden mee in discussies over specifieke gebeurtenissen. Gezien onze psychologische en sociale neiging om verontrustende gebeurtenissen niet toe te schrijven aan door de mens veroorzaakte klimaatverandering, de potentiële kracht van directe ervaring om "onze ogen te openen" voor klimaatverandering wordt teniet gedaan door de schijnbare onzekerheid bij het verbinden van specifieke gebeurtenissen met klimaatverandering.

Maar wat als extreme weersomstandigheden met vertrouwen kunnen worden toegeschreven aan door de mens veroorzaakte klimaatverandering? Het opkomende gebied van "toeschrijving van extreme gebeurtenissen" stelt ons in staat om een ​​dergelijke vraag te stellen. Nieuw onderzoek door Noah Diffenbaugh en collega's van Stanford University is de meest ambitieuze bijdrage tot nu toe op dit gebied. Ze bedenken een grondige reeks metingen en eisen een hoge bewijslast bij het kwantificeren van de invloed van de opwarming van de aarde op ongekende extreme klimaatgebeurtenissen.

Voor een van hun casestudies, de zomerdaling van Arctisch zee-ijs, overweldigend statistisch bewijs betekende dat de significante bijdrage van klimaatverandering "vrijwel zeker" was. Algemener, antropogene klimaatverandering heeft de kans op de heetste gebeurtenissen vergroot over meer dan 80% van het aardoppervlak.

Activerende actie

Diffenbaugh en collega's verwijzen naar de belangrijke implicaties van hun onderzoek "voor inspanningen voor klimaatadaptatie en mitigatie", voorgesteld als interventies van bovenaf, zoals systemen voor rampenrisicobeheer. Maar wat mij interesseert zijn de implicaties voor gedrags- en sociale verandering, met name van het potentieel voor het toeschrijven van extreme gebeurtenissen om bottom-up activisme en een bredere betrokkenheid bij klimaatverandering als een dringende kwestie te motiveren. Zouden we meer bereid zijn om ons gedrag te veranderen, samenkomen, dienovereenkomstig handelen, als we directe ervaring zouden hebben met een extreme gebeurtenis die met vertrouwen wordt toegeschreven aan klimaatverandering?

Het is zeker verleidelijk om te denken dat in combinatie met de directe ervaring van extreem weer, een duidelijkere attributie zou een krachtige pushfactor zijn. Maar ontwikkelingen in de psychologie van afweermechanismen suggereren dat wanneer we beginnen te voelen dat bedreigende situaties dichterbij komen, onze verdediging wordt meer uitgesproken en manisch. We kunnen onze vijandschap ten opzichte van individuen of groepen die het probleem onder onze aandacht brengen of de gevolgen van extreme gebeurtenissen beheersen, vergroten; of kritiekloos idealiseren van leiders die ontkenning beweren (zijn er voorbeelden die in je opkomen?). We kunnen zelfs overboord gaan in het nastreven en cheerleaden van gedrag dat als schadelijk voor het milieu wordt beschouwd, om onszelf en anderen gerust te stellen dat we ons geen zorgen hoeven te maken (denk aan de Republikeinse campagneslogan "Drill, baby, drill"?). Dit is logisch - we moeten harder werken, individueel en collectief, om de realiteit van klimaatverandering te ontkennen wanneer het reëler begint aan te voelen.

Ondanks mijn bedenkingen, we weten gewoon niet zeker wat de effecten kunnen zijn van het kunnen toeschrijven van extreem weer aan klimaatverandering. Het is nog steeds mogelijk dat met een sterker causaal verhaal, onmiddellijke en directe ervaring van extreme gebeurtenissen ontsluit de motivatie van individuen en gemeenschappen op manieren die we hebben gezien in andere gebieden van milieucampagnes. Dit soort ervaringen uit de eerste hand zou de individuele verdedigingsmechanismen en sociaal gegenereerde stiltes kunnen doorbreken die de kloof tussen wat we weten over klimaatverandering, en wat we eraan doen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.