President Trump heeft duidelijk gemaakt dat hij van plan is het beleid van de regering-Obama voor het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen in de VS te ontmantelen. Maar de gouverneur van Californië, Jerry Brown, heeft verklaard dat zijn staat - die de zesde grootste economie ter wereld zou zijn als het een onafhankelijke natie zou zijn - niet zal aarzelen om de klimaatverandering te bestrijden.

Decennia lang gingen economen ervan uit dat de uitstoot van broeikasgassen toeneemt naarmate de economie groeit. Daarentegen, De klimaatstrategie van Californië gaat ervan uit dat het mogelijk – en zelfs winstgevend – is om economische groei los te koppelen van koolstofemissies.

Economische adviseurs hebben hoge honoraria verdiend met het voorspellen van de gevolgen van het koolstofarme beleid van Californië. Sommigen beweren dat dit pad een 'groene banen'-boom zal veroorzaken, terwijl anderen voorspellen dat het de kosten van het zakendoen zal verhogen, vermindering van de werkgelegenheid en de economische output. The Wall Street Journal voorspelt dat Texas zal profiteren van de inspanningen van Californië nu huishoudens en banen verhuizen naar minder gereguleerde gebieden.

Als econoom die zich richt op het milieu en in Californië woont, Ik ben er trots op dat mijn staat een 'groene cavia' wordt. Regelgeving brengt altijd kosten met zich mee, en het is moeilijk om hun economische impact te beoordelen onder rommelige omstandigheden in de echte wereld. Niettemin, Ik verwacht dat de voortdurende inzet van Californië om de technologische vooruitgang en experimenten te versnellen, zowel het land als de hele wereld ten goede zal komen.

Waarom Californië klimaatleiderschap claimt

De Californische benadering van klimaatverandering weerspiegelt de progressieve politieke neiging van de staat, hoog inkomen per hoofd van de bevolking, en al een lage CO2-voetafdruk. De elektriciteit wordt geproduceerd uit aardgas, hernieuwbare brandstoffen en kernenergie, hoewel Californische chauffeurs veel benzine verbranden. En Californiërs verbruiken minder energie per hoofd van de bevolking dan bijna alle andere staten, hoewel er discussie is over de vraag of dit te wijten is aan regelgeving of factoren buiten de controle van de staat, zoals het relatief gematigde klimaat.

Staatsleiders erkennen ook dat klimaatverandering een ernstige bedreiging vormt voor de natuurlijke hulpbronnen van Californië, inclusief de enorme landbouwindustrie, spectaculaire kust, staatsbossen en snowpacks in de bergen die cruciale drinkwaterbronnen zijn.

In 2006 tekende toenmalig gouverneur Arnold Schwarzenegger AB 32, waarin de staat werd opgeroepen zijn uitstoot van broeikasgassen (BKG) tegen 2020 te verminderen tot het niveau van 1990, ongeveer 15 procent onder een business-as-usual-pad. Een decennium later tekende Jerry Brown SB 32, die vereist dat de staat de uitstoot van broeikasgassen tegen 2030 met 40 procent onder het niveau van 1990 terugbrengt. landbouw, industrie, woningen en de opwekking van elektriciteit.

Veel voorstanders beweren dat de economische expansie van Californië in het afgelopen decennium aantoont dat een koolstofarm beleid geen belemmering hoeft te zijn voor de economie. Sommigen gaan verder, beweren dat ze daadwerkelijk banen hebben gecreëerd. Maar het is moeilijk om deze beweringen te bewijzen, zeker in zo'n unieke staat.

Slechts één Californië

Als economen met dit soort vragen worden geconfronteerd, we proberen een oorzaak te isoleren, zodat we het effect ervan kunnen bestuderen. Maar er vinden altijd tegelijkertijd veel veranderingen plaats in de enorme economie van Californië.

Opmerkelijk, de afgelopen tien jaar heeft de staat een diepe recessie doorgemaakt, gevolgd door een over de gehele staat hausse op de huizenmarkt en enorme economische groei in Silicon Valley. De werkloosheid varieerde zo laag als 4,9 procent en zo hoog als 12,2 procent. Van nu tot 2022 zal het staatsminimumloon naar verwachting stijgen van $ 10 per uur naar $ 15 per uur.

Om de effecten van koolstofregelgeving in te schatten, we moeten weten wat er zou zijn gebeurd in hun afwezigheid. Hoe winstgevend zouden bedrijven in Californië zijn? Hoeveel zou energie kosten? Hoe zou het besteedbaar inkomen van het huishouden veranderen?

Als Californië een tweelingstaat had die geen koolstofarme regelgeving heeft aangenomen, dan konden we ze vergelijken en afleiden wat de ervaring van Californië zou zijn geweest. Maar de economie van Californië is uniek, en niet alleen vanwege zijn enorme omvang. Het heeft relatief weinig energie-intensieve banen in de maakindustrie:in 2015 werkte slechts 8 procent in de maakindustrie, vergeleken met 13 procent in Ohio en meer dan 16 procent in Wisconsin. Dat komt deels door de hoge grond- en energieprijzen in Californië, sterke vakbonden en strenge milieuregels, die allemaal dateren van ver voor 2006.

Het bewijs wegen

Het debat over de economische impact van de koolstofregelgeving in Californië is hevig geweest. Omdat de regelgeving complex is, worden nu pas gefaseerd ingevoerd en er is geen goede controlegroep, we kunnen ze niet analyseren met standaard econometrische methoden voor programma-evaluatie. In plaats daarvan, beide partijen hebben hun toevlucht genomen tot complexe berekenbare algemene evenwichtsmodellen (CGE).

Deze modellen bevatten gedetailleerde wiskundige vergelijkingen en nauwkeurige voorspellingen tot 2050 die er wetenschappelijk, maar veel aannames die erin zijn verwerkt, kunnen hoogst onnauwkeurig zijn. Stel je voor dat je in 1970 probeert te voorspellen wat de belangrijkste industrieën van Silicon Valley zouden zijn in 2017. Welk model zou de opkomst van Google of Facebook hebben voorspeld? De economie van Californië is te dynamisch om dergelijke voorspellingen te doen met behulp van CGE-strategieën.

Op basis van ervaring kunnen we een oordeel vellen. Bijvoorbeeld, optimisten beweren dat de koolstofvoorschriften van Californië een renaissance van de productie in de staat zullen veroorzaken. Maar massaproductie vindt zelden plaats op dezelfde locaties waar ideeën worden gegenereerd. Ondernemers zoals Elon Musk maken graag gebruik van Californische prikkels om Tesla's en andere koolstofarme producten te produceren en verkopen. maar Musk heeft Nevada al gekozen als locatie voor zijn grote batterijfabriek. (Nevada bood enorme subsidies om de fabriek te winnen, en waarschijnlijk te veel betaald.)

Hoe economen kunnen bijdragen

Nog altijd, economen kunnen Californische leiders helpen weloverwogen beslissingen te nemen over de vraag of beleid werkt. Sommigen spelen een sleutelrol bij het ontwerpen van de ontluikende markt voor koolstofvervuiling van de staat, die Californië zal helpen zijn doelen te bereiken tegen lagere kosten dan door simpelweg te vertrouwen op command-and-control-regelgeving.

Micro-economen analyseren de effecten van nieuwe staatsregels met behulp van informatie uit de "Big Data"-revolutie. Gegevens van slimme elektriciteitsmeters en smogtests van voertuigen maken het mogelijk om het verbruik van elektriciteit en benzine door huishoudens en de industrie in realtime te volgen. Met dit soort informatie kunnen we volgen hoe bedrijven en huishoudens zich aanpassen aan de nieuwe regelgeving.

Het is ook belangrijk om rekening te houden met klimaatgelijkheid. Een deel van het koolstofarme beleid van Californië, zoals doelstellingen voor de opwekking van hernieuwbare elektriciteit, zullen waarschijnlijk de energieprijzen opdrijven. Bewoners van warmere, lage dichtheid in het binnenland, zoals de Central Valley, met minder toegang tot openbaar vervoer en meer behoefte aan airconditioning, zullen zwaarder worden getroffen dan kustbewoners die een "nieuwe stedelijke" levensstijl hebben. Economen kunnen staatsleiders helpen bij het aanpassen van beleid om ervoor te zorgen dat Californiërs met een laag inkomen en de arbeidersklasse de voordelen van een koolstofarme economie delen en geen onevenredig deel van de kosten betalen.

Lokale kosten, wereldwijde voordelen

Mijn inschatting is dat een koolstofarm beleid waarschijnlijk niet tot enorme aantallen extra banen in Californië zal leiden die anders niet zouden zijn gebeurd. Omgekeerd, echter, De sterke economische groei van Californië in de afgelopen jaren suggereert dat het nemen van ambitieuze stappen om de klimaatverandering te vertragen de economie waarschijnlijk niet ernstig zal schaden. (Sorry, Texas.)

En de rest van de wereld kan hiervan profiteren door te kijken naar Californische experimenten en cherry-picking-benaderingen die kosteneffectief blijken te zijn. Nu de federale overheid de klimaatactie hard op de rem zet, het is waardevol om Californië op volle snelheid vooruit te laten gaan.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.