Wanneer een epidemie uitbreekt zoals H1N1, Zika- of SARS-virussen komen voor, inperkingsmaatregelen lijken misschien de meest redelijke oplossing. Echter, een EPFL-studie trekt dat idee in twijfel, waaruit blijkt dat dergelijke maatregelen een samenleving minder veerkrachtig en minder in staat maken om terug te keren naar pre-epidemische economische en sociale omstandigheden. De studie, gepubliceerd in Natuurwetenschappelijke rapporten , samenvalt met een andere publicatie over hetzelfde onderwerp, maar gebaseerd op andere wiskundige modellen, gepubliceerd in Natuurfysica in december. Die studie vergeleek ook de voordelen van inperkingsmaatregelen met die van niet-interventie, en kwam tot dezelfde conclusie:het voorkomen van reizen en sociale interacties is niet altijd de beste manier om met een epidemische uitbraak om te gaan.

"In dit veld, denken in kosten/baten is een vrij nieuwe ontwikkeling, " legde Emanuele Massaro uit, eerste auteur van de studie en een postdoctoraal onderzoeker bij EPFL's Laboratory for Human-Environment Relations in Urban Systems (HERUS). "Eerder, de enige focus lag op het beperken van het aantal besmette mensen. Als resultaat, studies keken vooral naar de ernst van de ziekte, de prevalentie en de impact ervan op de gezondheid van een bevolking. Natuurlijk, dat is de eerste fase, maar we moeten ook rekening houden met de kosten voor de samenleving die worden veroorzaakt door een langdurige storing van mobiliteit en diensten, een mogelijke recessie en sociaal conflict, " zei Massaro, die wil dat degenen die te maken hebben met epidemische uitbraken er op een nieuwe manier over gaan nadenken. Er zijn andere studies die zijn conclusies ondersteunen. Twee artikelen, een gepubliceerd in Eurosurveillance in 2014 over het ebolavirus en een gepubliceerd in Natuur in 2006 over de overdracht van het griepvirus, toonde aan dat het sluiten van de grenzen de epidemische piek slechts enkele weken vertraagde en het aantal besmette mensen niet beslissend verminderde.

In deze laatste studie Massaro testte zijn hypothesen op echte mobiliteitsgegevens, het simuleren van het uitbreken van een epidemie in New York City en de daaropvolgende verspreiding. Hij keek ook naar de impact van gedragsveranderingen die individuen graag zouden aannemen in het geval van een epidemie, zoals het vermijden van openbare ruimtes, beperking van vrijetijdsactiviteiten en thuiswerken - in verband met verschillende interventieniveaus. Rekening houden met deze sociaaleconomische factor is de belangrijkste innovatie van het onderzoek:"We hebben een variabele gekwantificeerd die vaak moeilijk te voorspellen is. De autoriteiten moeten de risico's begrijpen die ze creëren in termen van de veerkracht van het systeem als ze alarmerende mediacampagnes voeren. , ze moeten de ernst van de ziekte kennen voordat ze berichten verspreiden die mensen aanmoedigen hun bewegingen te beperken of hun gewoonten te veranderen, " legt Massaro uit.

De berekeningen van het onderzoek laten zien dat zonder politieke interventie, infecties pieken in korte tijd, maar dan keert de samenleving snel terug naar haar pre-epidemische toestand. Door bewegingen te beperken, de autoriteiten creëren grotere risico's:"Voorlopige studies hebben aangetoond dat er een kritische waarde is voor de vermindering van bewegingen - ongeveer 80-90% - die de verspreiding van een epidemie over een bevolking voorkomt. Echter, ons onderzoek toont aan dat deze vermindering van mobiliteit de veerkracht van het systeem drastisch vermindert, omdat het het basisfunctioneren van een samenleving over een lange periode schaadt." Bij het bouwen van zijn modellen, Massaro nam de definitie van veerkracht van de Amerikaanse National Academy of Sciences over, d.w.z., het vermogen van een systeem om te plannen en voor te bereiden, en absorberen en aanpassen aan, een nieuwe situatie.

De conclusies van de EPFL-studie en het artikel gepubliceerd in Natuurfysica kan nogal contra-intuïtief zijn. Ze stellen ook een ethische vraag voor besluitvormers:moeten ze bij een epidemische uitbraak in eerste instantie meer mensen laten besmetten om een ​​storing in het functioneren van een stad of een land te voorkomen? De volgende stap voor Massaro zal zijn om zijn conclusies te verfijnen door zijn modellen toe te passen op eerdere epidemieën. Hij is ook van plan samen te werken met anderen die betrokken zijn bij de bestrijding van epidemieën, zoals verzekeraars en overheidsfunctionarissen, om erachter te komen wat voor hen de belangrijkste zaken zijn en die in zijn modellen te verwerken. Uiteindelijk, Massaro is van mening dat wetenschappers ook een ethische benadering moeten volgen:"Wetenschappers moeten voorzichtig blijven in deze onderzoeken en ervoor zorgen dat hun kernfocus altijd op de mens ligt."