Uit een nieuw onderzoek naar de publieke houding ten opzichte van zelfrijdende auto’s is gebleken dat mensen inconsistente ethische voorkeuren hebben als het gaat om de verantwoordelijkheid bij ongevallen tussen autonome en door mensen aangedreven voertuigen. Het onderzoek roept zorgen op over mogelijke juridische strijd en publieke ontevredenheid als autofabrikanten en toezichthouders vertrouwen op rigide regels voor het toewijzen van fouten.

De studie, gepubliceerd in het tijdschrift Nature Machine Intelligence, voerde enquêtes uit onder meer dan 2.500 deelnemers uit de Verenigde Staten en Duitsland. De onderzoekers presenteerden mensen hypothetische scenario's waarin een autonome of door mensen bestuurde auto betrokken raakte bij een ongeval, en vroegen hen de verantwoordelijkheid voor de crash aan te wijzen.

De bevindingen brachten een aanzienlijk verschil in de publieke opinie over aansprakelijkheid aan het licht, afhankelijk van de omstandigheden van het ongeval. Wanneer een autonome auto een fout maakte, hadden mensen de neiging om prioriteit te geven aan het beschermen van de inzittenden van het voertuig en de fabrikant van de auto de schuld te geven. Wanneer een menselijke bestuurder echter de schuld had, concentreerden de deelnemers zich vaak op het bestraffen van hen en hechtten ze minder waarde aan de mogelijke schade die aan anderen werd berokkend.

"We zagen een duidelijke trend waarbij mensen een 'pro-inzittendenvooroordeel' toepasten op autonome auto's. Ze gaven er de voorkeur aan om degenen in de auto af te schermen, zelfs als dit meer potentiële schade voor voetgangers en andere weggebruikers betekende", legt Dr. Johannes Himmelreich, hoofd van het bedrijf, uit. auteur van de studie en onderzoeker aan het Max Planck Instituut voor Menselijke Ontwikkeling.

Deze vooringenomenheid komt overeen met de wijdverbreide overtuiging dat fabrikanten en ontwikkelaars van autonome voertuigen de primaire verantwoordelijkheid voor hun veiligheid moeten dragen. Juridische experts wijzen er echter op dat een dergelijke aanpak de ontwikkeling en innovatie in de autonome auto-industrie zou kunnen ontmoedigen.

Bovendien bracht het onderzoek een gebrek aan consistentie in morele oordelen aan het licht, zelfs binnen hetzelfde individu. De deelnemers pasten de voorkeur voor de inzittenden bijvoorbeeld sterker toe in gevallen waarin het autonome voertuig kinderen vervoerde.

"Onze bevindingen vragen om een ​​meer verfijnde benadering van veiligheid en aansprakelijkheid, waarbij rekening wordt gehouden met de specifieke context van elk ongeval en een breder scala aan ethische overwegingen wordt meegewogen", zegt co-auteur Dr. Christopher Graeber van het Future of Humanity Institute van de Universiteit van Oxford. "Het simpelweg opleggen van strikte aansprakelijkheid aan autofabrikanten of bestuurders is niet voldoende."

De inconsistente publieke voorkeuren vormen een aanzienlijke uitdaging voor toezichthouders en beleidsmakers die juridische en ethische richtlijnen voor autonome auto’s ontwikkelen. Als de aansprakelijkheid uitsluitend wordt toegewezen op basis van het gedrag van het autonome voertuig, kan het gebeuren dat er geen rekening wordt gehouden met gevallen waarin menselijke fouten of externe factoren bijdragen aan ongevallen. Omgekeerd kan het uitsluitend focussen op traditionele aansprakelijkheidsregels voor menselijke bestuurders de unieke kenmerken van zelfrijdende voertuigen over het hoofd zien.

“Ons onderzoek laat zien hoe complex de ethische en juridische overwegingen rond autonome voertuigen zijn”, zegt co-auteur prof. dr. Christoph Trautman van de Universiteit van Wenen. “Er bestaat geen eenduidige oplossing en de publieke opinie is verdeeld. Uiteindelijk zal het aan de beleidsmakers zijn om een ​​evenwicht te vinden tussen innovatie, veiligheid en eerlijke aansprakelijkheid.”

Nu zelfrijdende auto’s een prominenter onderdeel worden van onze wegen, zal het aanpakken van de ethische en juridische uitdagingen die zij met zich meebrengen een zorgvuldige afweging vereisen van alle belanghebbenden, inclusief autofabrikanten, wetgevers en het publiek.