Big Tech opbreken? Hoe zit het met het verkleinen van het schild van technologiebedrijven tegen aansprakelijkheid in gevallen waarin de inhoud die ze naar gebruikers sturen schade toebrengt? Of het creëren van een nieuwe regelgever om strikt toezicht te houden op de sector?

Die ideeën hebben de officiële aandacht getrokken in de VS, Europa, het VK en Australië, aangezien er controverses zijn ontstaan ​​rond Facebook – dat zichzelf donderdag omdoopte tot Meta – Google, Amazon en andere giganten. Onthullingen van diepgewortelde problemen die zijn opgedoken door voormalig Facebook-productmanager Frances Haugen, ondersteund door een schat aan interne bedrijfsdocumenten, hebben de wetgevende en regelgevende inspanningen een impuls gegeven.

Maar terwijl regelgevers nog grote stappen overwegen, zoals het opbreken van een aantal bedrijven of het beperken van hun overnames, kunnen de meest realistische veranderingen tastbaarder en minder groots ambitieus zijn. En ook het soort dingen dat mensen zouden kunnen zien opduiken in hun sociale feeds.

Dus wetgevers worden creatief als ze een hele reeks rekeningen introduceren die bedoeld zijn om Big Tech een tandje bij te zetten. Eén wetsvoorstel stelt een "wisknop" voor waarmee ouders onmiddellijk alle persoonlijke informatie van hun kinderen of tieners kunnen verwijderen. Een ander voorstel verbiedt specifieke functies voor kinderen onder de 16, zoals het automatisch afspelen van video's, pushmeldingen, "vind ik leuk"-knoppen en het aantal volgers. Ook wordt er een verbod op het verzamelen van persoonlijke gegevens van iemand van 13 tot 15 jaar zonder hun toestemming geïntroduceerd. En een nieuwe digitale "bill of rights" voor minderjarigen die op dezelfde manier het verzamelen van persoonlijke gegevens van tieners zou beperken.

Voor online gebruikers van alle leeftijden zijn persoonlijke gegevens van het grootste belang. Het vormt de kern van het lucratieve bedrijfsmodel van sociale platforms:het verzamelen van gegevens van hun gebruikers en het gebruiken om gepersonaliseerde advertenties te verkopen die bedoeld zijn om specifieke consumentengroepen te lokaliseren. Gegevens zijn de financiële levensader voor een gigant van sociale netwerken met een waarde van $ 1 biljoen, zoals Facebook. Euh, Meta. De verkoop van advertenties stimuleert bijna alle inkomsten, die vorig jaar ongeveer $ 86 miljard bereikten.

Dat betekent dat de voorgestelde wetgeving die gericht is op persoonlijke gegevens die van jongeren zijn verzameld, de bottom line van de socialemediabedrijven zou kunnen raken. Op dinsdag boden leidinggevenden van YouTube, TikTok en Snapchat in principe goedkeuring aan tijdens een hoorzitting van het congres over de veiligheid van kinderen, maar wilden niet akkoord gaan met reeds voorgestelde wetgeving. In plaats daarvan boden ze standaard Washington-lobbyistentaal aan en zeiden dat ze ernaar uitkeken om met het Congres over deze kwestie samen te werken. Vertaling:ze willen de voorstellen beïnvloeden.

Sens. Edward Markey, D-Mass., en Richard Blumenthal, D-Conn., hebben de twee wetsvoorstellen voorgesteld die de bescherming van kinderen online regelen. Ze zeggen dat ze steeds meer verhalen horen over tieners die een overdosis opioïden hebben genomen die online zijn verkregen of die stierven door zelfmoord toen hun depressie of zelfhaat werd vergroot door sociale media

Van al Haugen's talrijke veroordelingen van Facebook, lijkt haar onthulling van intern bedrijfsonderzoek dat aantoont dat het gebruik van de Instagram-app voor het delen van foto's sommige tieners schade leek te berokkenen, het meest bij het publiek aan te slaan.

Als het om kinderen gaat, zijn Republikeinse en Democratische wetgevers - hopeloos verdeeld over vermeende politieke vooroordelen en haatzaaiende uitlatingen op sociale media - het er volledig over eens dat er iets moet gebeuren, en snel. "Een ding dat democraten en republikeinen verenigt, is 'wil iemand alsjeblieft aan de kinderen denken'", zegt Gautam Hans, een technologieadvocaat en expert op het gebied van vrije meningsuiting en professor aan de Vanderbilt University. "Het is zeer goed verkoopbaar op een tweeledige basis."

In het VK zijn de inspanningen voor strengere regels om gebruikers van sociale media te beschermen, vooral jongere, verder gevorderd. Leden van het Britse parlement vroegen Haugen om advies over hoe de Britse wetgeving inzake onlineveiligheid kan worden verbeterd. Ze verscheen maandag in Londen voor een parlementaire commissie en waarschuwde leden dat de tijd dringt om sociale-mediabedrijven te reguleren die kunstmatige intelligentie gebruiken om "aantrekkelijke" inhoud naar gebruikers te pushen.

De privacy- en concurrentieregelgevers van de Europese Unie zijn veel agressiever geweest dan hun Amerikaanse tegenhangers bij het in bedwang houden van de techreuzen. Ze hebben enkele van de bedrijven boetes van miljarden dollars opgelegd en de afgelopen jaren ingrijpende nieuwe regels aangenomen. Het VK heeft dit voorjaar een nieuwe toezichthouder voor Facebook en Google ingesteld.

Amerikaanse toezichthouders kwamen pas in 2019 in actie, toen de Federal Trade Commission Facebook een boete van $ 5 miljard oplegde en YouTube $ 170 miljoen in afzonderlijke gevallen wegens vermeende privacyschendingen. Eind vorig jaar hebben het Amerikaanse ministerie van Justitie en een aantal staten historische antitrustzaken aangespannen tegen Google wegens marktdominantie in online zoeken. De FTC en verschillende staten spanden een parallelle antitrustactie aan tegen Facebook en beschuldigden Facebook ervan zijn marktmacht te misbruiken om kleinere concurrenten te verpletteren.

Naast de maatregelen voor kinderbescherming hebben de Amerikaanse wetgevers van beide partijen een groot aantal voorstellen gedaan om de sociale media aan te pakken; zich richten op concurrentiebeperkende praktijken door Big Tech-bedrijven, mogelijk het bestellen van scheidingen; en om bij de algoritmen te komen die de technische platforms inzetten om te bepalen wat er in de feeds van gebruikers wordt weergegeven.

Al deze voorstellen staan ​​voor een zware last in de richting van definitieve vaststelling.

De Justice Against Malicious Algorithms Act, bijvoorbeeld, werd ongeveer een week nadat Haugen had getuigd door hooggeplaatste huisdemocraten geïntroduceerd over hoe algoritmen voor sociale media extreme inhoud naar gebruikers pushen en woede aanwakkeren om de "betrokkenheid" van gebruikers te vergroten. Het wetsvoorstel zou socialemediabedrijven verantwoordelijk houden door hun schild tegen aansprakelijkheid, bekend als Sectie 230, te verwijderen voor aanbevelingen op maat aan gebruikers die geacht worden schade te berokkenen.

Sommige experts die voorstander zijn van strengere regulering van sociale media, zeggen dat de wetgeving onbedoelde gevolgen kan hebben. Het maakt niet duidelijk genoeg welk specifiek algoritmisch gedrag zou leiden tot verlies van de aansprakelijkheidsbescherming, stellen ze, waardoor het moeilijk te zien is hoe het in de praktijk zou werken en tot grote onenigheid zou leiden over wat het eigenlijk zou kunnen doen.

Paul Barrett, adjunct-directeur van het Stern Center for Business and Human Rights van de New York University, noemt het wetsvoorstel bijvoorbeeld 'zeer ingrijpend' op manieren die de auteurs misschien niet begrijpen, en suggereert dat het het aansprakelijkheidsschild bijna volledig zou kunnen vernietigen. Maar Jared Schroeder, een onderzoeker van het eerste amendement aan de Southern Methodist University, zei dat hoewel er "een nobel doel" achter het wetsvoorstel zit, grondwettelijke garanties voor vrijheid van meningsuiting waarschijnlijk elke poging om sociale-mediaplatforms aan te klagen in de weg staan.

Een woordvoerder van Meta, eigenaar van de Facebook-dienst, weigerde vrijdag commentaar te geven op wetgevingsvoorstellen. In een verklaring zei het bedrijf dat het al lang pleit voor bijgewerkte regelgeving, maar geen details heeft gegeven.

Facebook-CEO Mark Zuckerberg - zorg ervoor, Meta-CEO Mark Zuckerberg - heeft wijzigingen voorgesteld die internetplatforms alleen juridische bescherming zouden bieden als ze kunnen bewijzen dat hun systemen voor het identificeren van illegale inhoud aan snuiftabak zijn. Aan die vereiste kan echter moeilijker worden voldaan voor kleinere technologiebedrijven en startups, waardoor critici beweren dat het uiteindelijk in het voordeel van Facebook zou werken.

____

Dit verhaal is oorspronkelijk gepubliceerd op 31 oktober 2021. Het is bijgewerkt op 2 november 2021 om duidelijk te maken dat Paul Barrett, die een seminar doceert in rechten, economie en journalistiek aan de New York University, de titel van adjunct-directeur van NYU's Stern Center for Business and Human Rights.