Cyborgs, trollen en bots kunnen het internet vullen met leugens en halve waarheden. Het is essentieel om ze te begrijpen om te leren hoe desinformatie zich online verspreidt.

Zoals de verkiezingen van 2016 lieten zien, sociale media worden steeds vaker gebruikt om valse beweringen te versterken en Amerikanen te verdelen over hot-button-kwesties, waaronder ras en immigratie. Onderzoekers die desinformatie bestuderen, voorspellen dat het erger zal worden in de aanloop naar de presidentsverkiezingen van dit jaar. Hier is een handleiding om het probleem te begrijpen:

Verkeerde informatie versus desinformatie

Politieke desinformatie bestaat al sinds de drukpers, maar het internet heeft onwaarheden toegestaan, samenzweringstheorieën en overdrijvingen om zich sneller en verder dan ooit te verspreiden.

Desinformatie wordt gedefinieerd als alle valse informatie, ongeacht de bedoeling, inclusief eerlijke fouten of misverstanden over de feiten. desinformatie, anderzijds, verwijst meestal naar verkeerde informatie die opzettelijk is gecreëerd en verspreid als een manier om te verwarren of te misleiden.

Verkeerde informatie en desinformatie kan verschijnen in politieke advertenties of posts op sociale media. Ze kunnen nepnieuwsverhalen of gemanipuleerde video's bevatten. Een flagrant voorbeeld van desinformatie van vorig jaar was een video van House Speaker Nancy Pelosi die werd vertraagd om haar te laten klinken alsof ze haar woorden onduidelijk maakte.

Onderzoek wijst uit dat valse beweringen zich gemakkelijker verspreiden dan nauwkeurige, mogelijk omdat ze zijn gemaakt om de aandacht te trekken.

Wetenschappers van het Massachusetts Institute of Technology analyseerden meer dan 126, 000 verhalen, sommige waar en sommige onwaar, die van 2006 tot eind 2016 miljoenen keren werden getweet. Ze ontdekten dat misleidende of onjuiste verhalen zes keer zo snel reisden – en meer mensen bereikten.

Online verkeerde informatie wordt verantwoordelijk gehouden voor het verdiepen van de politieke polarisatie in Amerika en het bijdragen aan het wantrouwen in de regering. De risico's werden in 2016 benadrukt toen Russische trollen nepaccounts maakten om berichten op sociale media over controversiële kwesties te verspreiden en te versterken.

Oorlog van de bots en cyborgs

De wegwerpbare voetsoldaten in dit digitale conflict zijn bots. In de context van sociale media, deze autonome programma's kunnen accounts beheren om inhoud te verspreiden zonder menselijke tussenkomst.

Velen zijn ongevaarlijk, willekeurige gedichten of foto's van huisdieren tweeten. Maar anderen zijn niet goed en ontworpen om op echte gebruikers te lijken.

Een studie door onderzoekers van de University of Southern California analyseerde verkiezingsgerelateerde tweets die in september en oktober 2016 waren verzonden en ontdekte dat 1 op de 5 werd verzonden door een bot. Het Pew Research Center concludeerde in een onderzoek uit 2018 dat accounts waarvan wordt vermoed dat ze bots zijn, verantwoordelijk zijn voor maar liefst tweederde van alle tweets die naar populaire websites linken.

Terwijl Twitter-gebruikers van vlees en bloed vaak een paar keer per dag posten, over uiteenlopende onderwerpen, de meest voor de hand liggende bots zullen honderden keren per dag tweeten, dag en nacht, en vaak alleen over een specifiek onderwerp. Ze zullen eerder content reposten dan iets origineels te maken.

En dan is er nog de cyborg, een soort hybride account dat de onvermoeibaarheid van een bot combineert met menselijke subtiliteit. Cyborg-accounts zijn accounts waarin een mens periodiek een bot-account overneemt om te reageren op andere gebruikers en om originele inhoud te plaatsen. Ze zijn duurder en tijdrovender om te bedienen, maar ze geven zichzelf niet weg als robots.

"Van een bot kun je veel krijgen, maar misschien is het niet de beste kwaliteit, " zei Emilio Ferrara, een data science-onderzoeker aan de Universiteit van Zuid-Californië die meeschreef aan het onderzoek op Twitter-bots. "Het probleem met cyborgs is dat ze veel moeilijker te vangen en te detecteren zijn."

Spot de bots

Bots kunnen moeilijk te herkennen zijn, zelfs voor de beste onderzoekers.

"We hebben 12 manieren waarop we een bot kunnen spotten, en als we er zeven of acht raken, hebben we vrij veel vertrouwen, " zei Graham Brookie, directeur van het Digital Forensic Research Lab van de Atlantic Council, een Washington, D.C.-gebaseerde organisatie die verbanden bestudeert tussen sociale media, cyberveiligheid en overheid.

Niettemin, Brookie herinnerde zich het geval van een Twitter-account uit Brazilië dat bijna constant postte, soms één keer per minuut, en andere botachtige kenmerken vertoonde. En toch, "Het was een kleine oma, wie zei, 'Dit ben ik!'"

Hun prevalentie en de moeilijkheid om ze te identificeren heeft bots tot een soort digitale boeman gemaakt en de term getransformeerd tot een belediging, gebruikt om andere gebruikers van sociale media met verschillende meningen af ​​te wijzen.

Michael Watsey, een 43-jarige man uit New Jersey die vaak zijn steun aan president Donald Trump tweet, zei dat hij herhaaldelijk een Russische bot is genoemd door mensen met wie hij online ruzie heeft. De beschuldigingen brachten Twitter ertoe zijn account meer dan eens tijdelijk op te schorten, hem dwingen te verifiëren dat hij een mens is.

"Alles wat ik probeer te doen is mijn eerste amendement recht op vrije meningsuiting gebruiken, "zei hij. "Het is gek dat het zover is gekomen."

Trollen en sokpoppen

Het woord trol verwees ooit naar beesten uit de Scandinavische mythologie die zich onder bruggen verstopten en reizigers aanvielen. Nu verwijst het ook naar mensen die online posten om anderen te provoceren, soms voor hun eigen vermaak en soms als onderdeel van een gecoördineerde campagne.

Sokpoppen zijn een andere vreemd genoemde bewoner van sociale media, in dit geval een soort oplichteraccount. Hoewel sommige gebruikers anonieme accounts kunnen gebruiken om zichzelf niet te identificeren, sokpop-accounts worden door de eigenaar gebruikt om hun critici aan te vallen of zichzelf te prijzen. In oktober, Utah Sen. Mitt Romney erkende een geheim Twitter-account te hebben onder de naam "Pierre Delecto, ’ waarmee hij zich tegen kritiek verdedigde.

Vervalste video's:diep, Goedkoop en ondiep

Deepfakes zijn video's die digitaal zijn gemaakt met kunstmatige intelligentie of machinaal leren om het te laten lijken alsof er iets is gebeurd dat niet is gebeurd. Ze worden gezien als een opkomende bedreiging, omdat verbeteringen in videobewerkingssoftware het voor bedriegers mogelijk maken om steeds realistischere beelden te maken van, zeggen, voormalig president Barack Obama houdt een toespraak die hij nooit heeft gehouden, in een omgeving die hij nooit bezocht. Ze zijn duur en moeilijk te maken, vooral op een overtuigende manier.

Facebook kondigde vorige maand aan dat het deepfake-video's zou verbieden, met uitzonderingen voor satire. Begin maart, Twitter gaat gemanipuleerde video's verbieden, fotografie en audio-opnamen "waarschijnlijk schade toebrengen". Materiaal dat is gemanipuleerd maar niet per se schadelijk is, kan een waarschuwingslabel krijgen. En YouTube verbiedt "misleidend gebruik van gemanipuleerde media" die een ernstig risico op schade kunnen opleveren.

Daarentegen, oppervlakkige neppers, goedkope neppers of dumbfakes zijn video's die zijn bewerkt met behulp van meer basistechnieken, such as slowing down or speeding up footage or cutting it.

Examples include a doctored video posted by Britain's Conservative Party before December's U.K. election that made it seem like a Labour Party official was struggling to respond to a question about Brexit.

Because they're easy and inexpensive to make, cheapfakes can be every bit as dangerous as their fancier cousin, the deepfake.

"Deepfakes are getting more realistic and easier to do, " said John Pavlik, a journalism professor at Rutgers University who studies how technology and the internet are changing communication habits. "But you don't have to have special software to make these simpler ones."

Researchers who study Americans' changing media habits recommend that people turn to a variety of sources and perspectives for their news, use critical thinking when evaluating information on social media, and think twice about reposting viral claims. Anders, ze zeggen, misinformation will continue to flow, and users will continue to spread it.

"The only solution, " Ferrara said, "is education."

© 2020 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.