Het is gemakkelijk om aan te nemen, misschien dankzij alle lugubere krantenkoppen, dat mensen niet van drones houden. Op zijn best, ze zijn hinderlijk - het zoemende speelgoed van onattente hobbyisten of fotografen die van bovenaf foto's maken. In het slechtste geval, ze zijn een hulpmiddel voor idioten om luchthavens te sluiten, vakanties verpesten en het land miljoenen kosten.

Maar het onderzoek dat Nesta Challenges de afgelopen twee jaar heeft uitgevoerd, laat een veel genuanceerder beeld zien.

Het publiek, en openbare diensten, staan ​​er eigenlijk vrij open voor dat drones op grotere schaal worden gebruikt, ook in steden, mogelijk de meest uitdagende en controversiële omgeving voor hen.

Maar als dit ooit gaat gebeuren, er zijn uitdagingen op het pad naar publieke acceptatie. En dit zijn niet alleen de voor de hand liggende redenen om ervoor te zorgen dat operaties veilig en betrouwbaar zijn:mensen geven ook om wat drones doen, wie ze bedient - en waar.

Dat is een grote afwijking van hoe traditionele luchtvaart wordt gezien. Niemand geeft er echt om wat er in een bepaald vliegtuig zit of op welke hoogte het is, op welke route het is of van welke luchtvaartmaatschappij het is, zolang het maar ver genoeg boven het hoofd is. En dat zie je terug in de wet- en regelgeving die het bestaande vliegverkeer regelt. Mits de piloten en uitrusting gecertificeerd zijn, en ze werken veilig, er zijn geen serieuze beperkingen aan wie en wat toegang krijgt tot de lucht.

Buzz behoeften

Maar het blijkt dat een onbemand vliegtuig dat op slechts 40 voet van ons hoofd vliegt heel anders is dan een vliegtuig 40, 000 voet hoger. En het hoogteverschil is niet zomaar een getal. Laaggelegen luchtruim betekent interactie met mensen en dingen op de grond, op een manier die vliegen boven de wolken niet doet.

Eén ding is dus duidelijk:het simpelweg repliceren van de regels en voorschriften rond de burgerluchtvaart werkt niet. De toekomst van droneverkeer zal er anders uitzien dan het huidige luchtverkeer.

In het onderzoek dat we in het kader van het Flying High-project hebben uitgevoerd, we wilden over deze toekomst nadenken. We wilden beter begrijpen hoe mensen dachten dat drones in onze steden zouden kunnen worden gebruikt, om te onderzoeken hoe haalbaar sommige van de meer vergezochte diensten zijn die mensen voorstellen, en om een ​​beeld te schetsen van hoe het stedelijke dronesysteem van de toekomst eruit zou zien.

We werkten samen met gemeenten, academici en bedrijven in vijf Engelse steden, gedeeltelijk gekozen om de diversiteit van de economie, politiek en schaal van de plaatsen waar de meesten van ons wonen:Bradford, Londen, Preston, Southampton en de West Midlands Combined Authority.

interessant, terwijl er enkele kleine lokale variaties waren in hoe mensen dachten dat drones konden worden gebruikt (en enkele vrij grotere variaties in hoeveel of hoe diep ze hadden nagedacht over deze mogelijke toekomsten), er waren verschillende consistente principes. Over het algemeen, er was belangstelling voor het gebruik van drones in de publieke sector (voor politie, vuur, vervoersinfrastructuur, medisch vervoer), steun voor toepassingen die sociale en economische rechtvaardigheid bevorderen, en een zekere mate van steun voor steden die zeggenschap hebben, of zelfs controle over, droneverkeer binnen hun grenzen.

Maar deze steun van steden, zoals steun van het publiek, is voorlopig en voorwaardelijk. Sommige van de wildere commerciële toepassingen van drones die we hebben gehoord - van vliegende taxi's tot pizzabezorging - vonden weinig gunst.

Wij zijn van mening dat een aanhoudende druk op potentieel storende toepassingen zoals deze, die weinig of geen algemeen nut opleveren, dreigt het publiek tegen drones te keren. We kunnen dezelfde fouten maken die werden gemaakt met genetisch gemodificeerde gewassen in de jaren negentig of kernenergie in de jaren zestig en zeventig. In deze gevallen, legitieme zorgen over hoe de technologieën werden gebruikt, werden genegeerd - en de publieke tegenstand verhardde, zelfs tegen sollicitaties met een duidelijk en positief verhaal.

Het positieve geval

In ons onderzoek, we wilden graag meer te weten komen over enkele van de positieve toepassingen die het algemeen nut zouden kunnen opleveren. Dit zijn de soorten toepassingen die, gezien de huidige staat van de publieke en maatschappelijke opinie, worden hoogstwaarschijnlijk met een open geest ontvangen.

We ontwikkelden vijf nabije toekomstscenario's, rond medisch vervoer over lange en korte afstanden, reactie op brand en verkeersincidenten, en infrastructuurontwikkeling, en ging in gesprek met experts uit de sector en potentiële gebruikers van de technologie om te peilen hoe technisch en economisch haalbaar ze zouden zijn.

We hebben gevonden dat, afgezien van enkele resterende belemmeringen voor langeafstandsvluchten (verder vliegen dan de piloot kan zien), precisievlucht en automatisering, bestaande dronetechnologie is grotendeels in staat deze diensten te leveren.

Echter, regelgeving blijft een drempel. En een groot deel van het probleem is het opbouwen van een staat van dienst op het gebied van veilig opereren die de Civil Aviation Authority zou kunnen overtuigen om dergelijke operaties boven de bebouwde kom toe te staan.

Businesscases, in het bijzonder services definiëren op een manier en op een schaal die zowel haalbaar is voor operators als nuttig voor klanten - er is ook nog wat werk nodig, vooral voor medisch vervoer. Kortom, er is tot nu toe te veel aandacht geweest voor technologie-ontwikkeling en te weinig voor het ontwikkelen van geloofwaardige diensten voor die technologie.

Zelfs als de economische aspecten van deze toepassingen moeilijk met zekerheid te voorspellen zijn, er is steeds meer bewijs van de macro-economische voordelen die drones naar het VK kunnen brengen. In december, met PWC, we hebben gezamenlijk een economische analyse gepubliceerd van de waarde voor de Britse economie van het gebruik van drones in de openbare dienstverlening, waarbij we een nettobesparing van meer dan £ 1 miljard voor de Britse belastingbetaler voorspellen, en economische activiteit gegenereerd voor een bedrag van bijna £ 7 miljard in de komende 15 jaar.

Maar de enige manier om dit allemaal echt uit te zoeken - en voor eens en voor altijd te weten te komen of het publiek dit soort service zal accepteren - is door het echt uit te proberen.

We denken dat een deel van het publieke geld dat is toegewezen aan de Future Flight-stroom van het Industrial Strategy Challenge Fund, moet worden besteed aan het snel op gang brengen van live demonstraties van dronediensten van algemeen nut en het testen van wat het publiek denkt.

Tijd en geld besteden aan boondoggles zoals vliegende taxi's of online leveringen voor de rijken, of zich uitsluitend richten op technologieontwikkeling zonder buy-in van het publiek of een geloofwaardig bedrijfs- of servicemodel, loopt niet alleen het risico geld te verspillen, het brengt de echte voordelen in gevaar waarvan we hebben ontdekt dat drones onze openbare diensten kunnen bieden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.