jaren 2000, maar er is een groeiende maatschappelijke bezorgdheid. Aan de technologische kant, het zijn vragen over hun gebruik van persoonlijke gegevens en de ethiek van algoritmen. Hun bredere sociaaleconomische model staat ook ter discussie:dergelijke platforms zijn ontworpen om waarde voor hun gebruikers te genereren door peer-to-peer-transacties te organiseren, maar sommige van de meer dominante bedrijven rekenen hoge vergoedingen voor hun rol als tussenpersoon. Ze worden ook beschuldigd van het ontwijken van arbeidswetten, met hun hoge gebruik van onafhankelijke werknemers, belastingoptimalisatie toepassen of bijdragen aan de groeiende commodificatie van ons dagelijks leven. Dergelijke zorgen hebben sommige van hun gebruikers zelfs ertoe aangezet om collectieve actie te ondernemen.

Van samenwerking naar samenwerking

Hoewel het gemakkelijk is om kritiek te leveren, het creëren van alternatieven is veel ingewikkelder. Echter, enkele initiatieven ontstaan. De internationale beweging naar meer coöperatieve platforms, gelanceerd in 2014 door Trebor Scholz aan de New School in New York, bevordert het creëren van meer ethische, eerlijkere platforms. Het idee is simpel:waarom zouden platformgebruikers bemiddeling delegeren aan externe bedrijven die profiteren van de economische waarde van hun uitwisselingen als ze de platforms zelf zouden kunnen beheren?

De oplossing zou zijn om een ​​coöperatief model te hanteren. Met andere woorden, om platforms te creëren die eigendom zijn van hun gebruikers en een democratisch bedrijfsmodel toe te passen, waarin elke mede-eigenaar een stem heeft, onafhankelijk van hun inbreng van kapitaal. In aanvulling, een verplichting om een ​​deel van de winst te herinvesteren in het project, zonder enige manier om vermogenswinst te boeken door aandelen te verkopen, waardoor financiële speculatie wordt vermeden.

Over de hele wereld worden veel experimenten uitgevoerd. Bijvoorbeeld, Fairmondo, een Duitse marktplaats voor fairtradeproducten, geeft gebruikers een aandeel in de coöperatie. Hoewel niet uitputtend, de lijst opgesteld door het Platform Coöperativisme Consortium geeft een overzicht van de omvang van de beweging.

Hoewel de makers van coöperatieve platforms bereid zijn alternatieven te creëren voor een geconcentreerde, of zelfs een oligopolistische platformeconomie in sommige sectoren, ze komen veel uitdagingen tegen, vooral op het gebied van bestuur, economische modellen en technologische infrastructuur.

Veel uitdagingen

Op basis van ons werk aan actieonderzoek in het Franse netwerk van coöperatieve platforms, Plateformes en communs, en een analyse van verschillende buitenlandse zaken, we hebben een aantal kenmerken en beperkingen van alternatieve platforms geïdentificeerd.

Hoewel ze een gemeenschappelijke oppositie delen tegen grote commerciële platforms, er is geen typisch model voor coöperatieve platforms, eerder een veelheid aan experimenten die zich nog in de beginfase bevinden, met zeer verschillende structuren en werkwijzen. Sommige waren een natuurlijke voortzetting van de beweging tegen Uberization, zoals Coopercycle, terwijl andere zijn gemaakt door digitale ondernemers op zoek naar betekenis, of door gemoderniseerde organisaties van de sociale en solidaire economie (ESS).

Er zijn veel uitdagingen voor deze coöperatieve platforms, die hoge sociale en economische ambities hebben en geen vooraf gedefinieerde toekomst hebben. Hier zullen we ons concentreren op drie grote uitdagingen:het vinden van duurzame economische en financiële modellen, gemeenschappen verenigen, het mobiliseren van supporters en partners.

Economische modellen duurzaam maken

In een zeer competitieve context, er is geen foutmarge voor alternatieve platforms. Om gebruikers aan te trekken, ze moeten diensten van hoge kwaliteit aanbieden, inclusief een uitgebreid aanbod, efficiënt contact, eenvoudig gebruik, en aantrekkelijke esthetiek. Echter, het is voor coöperatieve platforms moeilijk om investeerders aan te trekken, als coöperaties of verenigingen, ze zijn over het algemeen niet bijzonder lucratief. In aanvulling, sommigen kiezen ervoor om hun vermogen open te stellen, open toegang geven tot hun computercode, bijvoorbeeld.

Maar hoewel de makers van alternatieve digitale platforms ondernemers zijn, hun economische modellen blijven meer een iteratie dan een businessplan. Veel coöperatieve platforms, nog in de ontwikkelingsfase, voornamelijk afhankelijk zijn van vrijwilligerswerk (mogelijk gemaakt door externe inkomsten:tweede banen, persoonlijke besparingen, werkloosheidsuitkering, sociale uitkeringen) die kunnen opraken als het platform er niet in slaagt om salarissen te creëren en/of nieuwe bijdragers aan te trekken.

Een gemeenschap maken

Het belang van het creëren van een toegewijde community om het platform te ondersteunen is van cruciaal belang, zowel voor de dagelijkse werking als voor de ontwikkeling ervan, zeker gezien het feit dat de economie van platformen afhankelijk is van netwerkeffecten:hoe meer mensen of organisaties een platform samenbrengt, hoe meer nieuwe het ook zal aantrekken, omdat het zijn gebruikers grote kansen zal bieden. Het is daarom voor alternatieve platforms moeilijk om door te dringen in sectoren waar al dominante actoren zijn.

Coöperatieve platforms proberen zich te onderscheiden door communities te creëren die inbreng hebben in de manier waarop het platform wordt beheerd. Sommige, zoals Open Food Frankrijk, gespecialiseerd in lokale voedseldistributienetwerken, zijn zo ver gegaan dat ze hun gemeenschap van samenwerkingspartners hebben uitgebreid met publieke en private partners, en eindgebruikers. Dit geeft hen een manier om hun maatschappelijke ambities uit te drukken door middel van hun economische keuzes.

De oprichters van Oiseaux de passage (Birds of Passage), een coöperatief platform dat lokale toeristische diensten aanbiedt, ook gekozen voor een bredere kijk op het lidmaatschap. Ze kozen voor de juridische status van een coöperatie van collectief belang ( société coopérative d'intérêt collectif in het Frans), waardoor verschillende categorieën belanghebbenden (toeristenprofessionals, inwoners, toeristen) om aandelen te houden in een collectieve vennootschap.

Deze coöperatieve platforms hanteren dus een op ecosystemen gebaseerde benadering, inclusief alle belanghebbenden die zich van nature tot hen aangetrokken voelen. Echter, op dit moment, gebruikersbetrokkenheid blijft laag en projectleiders zijn vaak overwerkt.

De beweging stoppen die wordt gekaapt

Coöperatieve platforms staan ​​nog in de kinderschoenen, en worstelen om de steun te krijgen die ze zo hard nodig hebben. Financieel gesproken, hun onstabiele modellen zijn onvoldoende om publieke organisaties en ESS's aan te trekken, die liever werken met stabielere, winstgevende commerciële platforms. Het andere obstakel is politiek van aard. In de strijd tegen uberisering, coöperatieve platforms presenteren zich als alternatieven, overwegende dat voorlopig overheidsinstanties lijken de voorkeur te geven aan sociale dialoog met de dominante platforms.

Coöperatieve platforms worden bijna aan hun lot overgelaten, het gebrek aan steun compenseren door te proberen de krachten te bundelen via een peer-netwerk, zoals het Platform Cooperativism Consortium op internationale schaal, of de Plateformes en Communs in Frankrijk. Door samen te komen, coöperatieve platforms zijn erin geslaagd media-aandacht te trekken, maar ook aandacht van een van hun meest symbolische "vijanden". In mei 2018, het Platform Cooperativism Consortium kondigde aan dat het een subsidie ​​van $ 1 miljoen had ontvangen van... de Google Foundation. Een subsidie ​​die hoofdzakelijk gericht is op het ondersteunen van de oprichting van coöperatieve platforms in ontwikkelingslanden.

Van nature, de aankondiging zorgde voor veel opschudding in de beweging, sommige mensen veroordelen een symbolisch onaanvaardbare tegenstelling, anderen uiten hun bezorgdheid dat het model door Google zou kunnen worden toegeëigend. In elk geval, dit evenement benadrukt het gebrek aan steun voor de beweging, gedwongen overeenkomsten te ondertekenen die tegen de aard ervan indruisen.

Het lijkt daarom essentieel voor het voortbestaan ​​van coöperatieve platforms, en het algemene bestaan ​​van alternatieven voor de platforms die momenteel de markt verpletteren, voor openbare instellingen en ESS-structuren om ontwikkelingsprojecten actief te ondersteunen. Bijvoorbeeld, via financieringsmaatregelen (vooral durfkapitaal), gespecialiseerde ondersteunende structuren, commerciële partnerschappen, aandelenparticipatie, of zelfs gezamenlijke bouw van platforms op basis van lokale behoeften. Zonder politieke inbreng en innovatie in praktijken, overheersing door wereldwijde platforms zonder delen lijkt onvermijdelijk.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.