Een team van onderzoekers van de Universiteit van Hawaï in Mānoa stuitte op een ontdekking die ze nooit hadden willen ontdekken toen een afgestudeerde student probeerde berekende gegevens te verifiëren vlak voor de publicatie van een onderzoek met cyanobacteriële natuurlijke producten die de groei van kankercellen remmen. In plaats van de resultaten te bevestigen, hij en zijn professoren vonden een fout in een goed aangepast computerprogramma dat een impact zou kunnen hebben op meer dan 100 gepubliceerde studies die het originele artikel citeren.

De glitch omvat een gemeenschappelijke berekening van nucleaire magnetische resonantie (NMR). Afgestudeerde student Yuheng Luo probeerde de resultaten van de groep van scheikundeprofessor Philip Williams te verifiëren als onderdeel van onze voortdurende samenwerking. Luo realiseerde zich dat de resultaten van de berekening afhankelijk waren van het besturingssysteem van de computer, d.w.z. Mac OS, Windows en Linux zouden verschillende resultaten opleveren. Hij meldde de storing aan zijn adviseur, chemie-assistent-professor Rui Sun.

"We waren verrast om de eerste bevindingen te zien, aangezien de resultaten van de berekening uitsluitend afhankelijk moeten zijn van de chemie in plaats van het besturingssysteem van de computer, " zei Sun. "We begonnen de resultaten van verschillende besturingssystemen te vergelijken om de bron van de fouten te vinden. Het bleek dat er een fout in de code zit die de resultaten van de berekening op bepaalde besturingssystemen in gevaar brengt."

"Studies die de originele code voor NMR-berekeningen gebruikten, kunnen waarschijnlijk onjuist zijn, " zei Luo. "Omdat de meeste onderzoekers het type besturingssysteem dat ze gebruikten niet vermeldden, er is geen gemakkelijke manier om te weten of hun resultaten werden beïnvloed door deze glitch."

Sun werkte aan een oplossing voor de broncode. Hij en Williams namen contact op met de auteurs van de oorspronkelijke studie om hen te waarschuwen. Die onderzoekers moedigden de UH Mānoa-hoogleraren aan om hun bevindingen te publiceren.

"Ze steunden ons werk, Williams zei. "Hoewel de storing geen enorme afwijking veroorzaakte, het kan mogelijk grote effecten hebben gehad op onderzoeken op basis van de eerste. Als we een medicijn proberen te vinden om kanker te bestrijden, we gaan misschien een pad in dat afwijkt van de nauwkeurige gegevens."

De honderden regels met foutopsporingscode en de bevindingen van het team werden deze maand gepubliceerd in Organische brieven .

De onderzoekers benadrukten dat dit precies is hoe het wetenschappelijke proces werkt.

"Wetenschap, goed gedaan, is een gezamenlijk zelfcorrigerend proces van observatie tot het testen van voorspellingen op basis van een hypothese, aan de verificatie van andere resultaten door de wetenschappelijke gemeenschap, ' zei Willems.