Het online klachtensysteem dat wordt gebruikt door webgiganten als Google en Twitter is een 'Wild West' met bewijzen van misbruik door klagers, volgens een nieuwe studie van de Queen Mary University of London.

Ondanks dit, de Britse regering overweegt soortgelijke systemen te promoten om delen van toekomstige webregulering te ondersteunen, en de onderzoekers zijn van mening dat dit vragen oproept over de effectiviteit ervan.

Meer dan een jaar, ze zagen dat er over meer dan 1 miljard URL's werd geklaagd, voornamelijk met de bedoeling inhoud te verwijderen.

Ze onderzochten de aard van verschillende soorten klachten die aan veel webbedrijven worden voorgelegd, inclusief Vimeo en Bing, waarmee nu elke derde partij klachten kan indienen. Daten, er is weinig bewijs over hoe deze klachtenprocedures worden afgehandeld, hoe succesvol ze zijn, of tegen wie ze gericht zijn en door wie.

De studie, die zal worden gepresenteerd op The Web Conference 2019, laat zien dat de top tien klagers het hele systeem domineren en honderden miljoenen klachten genereren, of 41 procent van alle kennisgevingen, meestal over auteursrecht.

De meeste hiervan worden gegenereerd door een kleine groep hyperreuzen, waaronder Fox, NBC en specialisten op het gebied van auteursrechten Rivendell die op grote schaal klachten uiten.

Echter, waardoor een groot aantal organisaties een klein aantal klachten (minder dan 100) verzendt, aangezien de meerderheid van de afzenders slechts een paar kennisgevingen verzendt, een kleine minderheid overlatend om een ​​zeer groot aantal te sturen.

Sommige klagers lijken niet veel zorg te besteden aan het verzenden van klachten, omdat ze vaak herhaalde klachten sturen, klachten verzenden voor URL's die niet bestaan, of stuur klachten voor inhoud die al is verwijderd.

Voor degenen die de klachten ontvangen, dit zorgt voor een enorme overhead bij het doorzoeken van deze niet-bestaande URL's en verdringt mogelijk kleinere verzenders van klachten vanwege het enorme volume dat moet worden afgehandeld.

Dr Gareth Tyson, co-auteur van de studie van de Queen Mary University of London, zei:"Als het web groeit, het is onduidelijk hoe duurzaam dit klachtenmodel is en lijkt op dit moment op zoiets als het Wilde Westen. Het is onduidelijk hoe effectief kleine organisaties met deze aanpak kunnen omgaan. Mocht de Britse regering, en andere regeringen over de hele wereld, een soortgelijk systeem aannemen om webregulering te ondersteunen, of het bedenken van nieuwe benaderingen en hulpmiddelen om het web te ondersteunen? Het antwoord is nog niet duidelijk."

Het zijn ook vaak dezelfde websites die herhaaldelijk worden getarget, aangezien de top 1 procent van de sites 63 procent van de klachten verzamelt. Echter, de onderzoekers vonden dit erg onstabiel omdat sommige klagers plotseling agressieve uitbarstingen van klachten sturen die daarna snel weer ophouden.

De meeste hiervan omvatten bekende piratenvideoportals zoals gorillavid, daclips, movpod, googlevideo.com (onderdeel van YouTube) en de website piratebay, een BitTorrent-portal.

De werkzaamheid van deze klachten varieert sterk, waarbij veel websites ze gewoon negeren, terwijl sommigen de neiging hebben om inhoud te verwijderen en bijna 20 procent van alle websites heeft zelfs geen live domeinen meer.

Hoewel eerdere studies hebben gekeken naar copyrightvermeldingen, de onderzoekers generaliseren over een aantal verschillende soorten klachten, waaronder laster en gerechtelijke bevelen.

Voor de eerste keer, ze laten ook de dynamiek zien tussen klagers en websites die negatieve aandacht genereren van degenen die klachten indienen.

Damilola Ibosiola, hoofdauteur van de studie en een Ph.D. kandidaat van de Queen Mary University of London, zei:"Mensen gaan er vaak van uit dat de enige reden waarom inhoud wordt geblokkeerd, is omdat een tussenliggende partij zoals een overheid het censureert. In werkelijkheid, echter, er is een enorm ecosysteem van organisaties die voortdurend klachten uitwisselen over de activiteiten van anderen. Dit heeft verstrekkende gevolgen voor de manier waarop het world wide web is gestructureerd, toch wordt het zelden gezien."

Dr. Gareth Tyson voegde toe:"Onze studie werpt ook licht op de doeltreffendheid van deze verschillende regelgevende praktijken, en benadrukt zowel het gebruik als het misbruik van webklachtenmechanismen. We hopen dat de bevindingen kunnen leiden tot een betere regelgevende structuur rond het verwijderen van illegaal materiaal van internet, en een beter idee van wat werkt. belangrijk, we hopen ook dat dit kan worden gebruikt door die mensen die klachten genereren om hun activiteiten beter te stroomlijnen om te voorkomen dat ontvangers met veel foutieve klachten worden overspoeld."