Heb je onlangs overwogen om je Facebook-account te verwijderen, Amazon boycotten of een alternatief voor Google proberen te vinden? Je zou niet alleen zijn. De techreuzen schenden onze privacy, misbruik van onze gegevens, economische groei te wurgen en regeringen te helpen ons te bespioneren. Maar omdat deze paar bedrijven zoveel van de belangrijkste internetdiensten bezitten, het lijkt erop dat mensen weinig kunnen doen om te voorkomen dat ze met hen moeten communiceren als ze online willen blijven.

Echter, 30 jaar nadat het world wide web is ontstaan, een derde generatie webtechnologie zou een manier kunnen zijn om dingen te veranderen. de DWeb, een nieuwe gedecentraliseerde versie van cyberspace, belooft een betere gebruikerscontrole mogelijk te maken, meer concurrentie tussen internetbedrijven en minder dominantie door de grote bedrijven. Maar er zijn nog steeds serieuze vragen of het mogelijk – of zelfs wenselijk is.

De eerste generatie van het web duurde van de oprichting door Sir Tim Berners Lee in 1989 tot ongeveer 2005. Het was meestal een passieve, "alleen-lezen" web met minimale interactie tussen gebruikers. De meesten van ons waren slechts ontvangers van informatie. Toen kwam Web 2.0, een "lees-schrijf-web" op basis van sociale netwerken, wiki's en blogs waarmee gebruikers meer van hun eigen inhoud kunnen maken en delen, waardoor hun deelname en samenwerking werd vergroot.

Web 3.0 is de volgende stap. Voor een deel zal het een "semantisch web" of een "web van gegevens" zijn dat kan begrijpen, informatie combineren en automatisch interpreteren om gebruikers een veel verbeterde en interactievere ervaring te bieden. Maar het kan ook een gedecentraliseerd web zijn dat de dominantie van de techreuzen uitdaagt door ons weg te halen van zo sterk afhankelijk te zijn van een paar bedrijven, technologieën en een relatief kleine hoeveelheid internetinfrastructuur

Peer-to-peer-technologie

Wanneer we momenteel toegang hebben tot internet, onze computers gebruiken het HTTP-protocol in de vorm van webadressen om informatie te vinden die op een vaste locatie is opgeslagen, meestal op een enkele server. In tegenstelling tot, de DWeb zou informatie vinden op basis van de inhoud, wat betekent dat het op meerdere plaatsen tegelijk kan worden opgeslagen. Als resultaat, deze vorm van internet omvat ook alle computers die diensten verlenen en er toegang toe hebben, zogenaamde peer-to-peer-connectiviteit.

Dit systeem zou ons in staat stellen de immense databases op te splitsen die momenteel centraal worden bijgehouden door internetbedrijven in plaats van door gebruikers (vandaar het gedecentraliseerde web). In principe, dit zou gebruikers ook beter beschermen tegen privé- en overheidstoezicht, aangezien gegevens niet langer zouden worden opgeslagen op een manier die gemakkelijk toegankelijk is voor derden. Dit grijpt eigenlijk terug naar de oorspronkelijke filosofie achter internet, die voor het eerst werd gecreëerd om de Amerikaanse communicatie tijdens de Koude Oorlog te decentraliseren om ze minder kwetsbaar te maken voor aanvallen.

Sommige technologieën die het DWeb mogelijk zouden kunnen maken, zijn al in ontwikkeling. Bijvoorbeeld, het Databox-project heeft tot doel een open-sourceapparaat te maken dat de persoonlijke gegevens van een gebruiker lokaal opslaat en beheert in plaats van technologiebedrijven te laten verzamelen en ermee te doen wat ze willen. Zeronet is een alternatief voor het bestaande web, waar websites worden gehost door een netwerk van deelnemende computers in plaats van een gecentraliseerde server, beschermd door dezelfde cryptografie die wordt gebruikt voor Bitcoin. Er is zelfs een DWeb-versie van YouTube, genaamd DTube die video's host op een gedecentraliseerd netwerk van computers met behulp van een "blockchain" openbaar grootboek als database en betalingssysteem.

Echter, deze technologie staat nog in de kinderschoenen. En zelfs als het klaar is, het zal moeilijk zijn om gebruikers nieuwe, DWeb-gebaseerde applicaties. Terwijl Web 2.0 een duidelijk aantrekkelijkere en gemakkelijker te navigeren ervaring bood aan alle gebruikers in een open marktplaats, de DWeb biedt iets met minder voor de hand liggende voordelen, en vereist meer verantwoordelijkheid van de gebruiker. Toch zouden genoeg mensen in de verleiding moeten komen om de technologie te adopteren om het gevestigde oligopolie af te breken en te slagen.

Risico's en regelgeving

De DWeb brengt ook enkele belangrijke juridische en regelgevende risico's met zich mee. Het zou de politie cybercriminaliteit, inclusief online intimidatie, haatdragende taal en afbeeldingen van kindermishandeling, nog moeilijker vanwege het ontbreken van centrale controle en toegang tot gegevens. Een gecentraliseerd web helpt overheden om grote bedrijven regels en wetten te laten afdwingen. In een gedecentraliseerd web, het zou niet eens per se duidelijk zijn van welk land de wetten van toepassing zijn op een bepaalde website, als de inhoud ervan over de hele wereld zou worden gehost.

Deze bezorgdheid brengt ons terug bij debatten uit de jaren negentig, toen rechtsgeleerden pleitten voor en tegen de invloed die nationale wetten zouden kunnen hebben op internetregulering. Het DWeb weerspiegelt in wezen de cyberlibertaire opvattingen en hoop uit het verleden dat internet gewone mensen kan versterken door bestaande machtsstructuren af ​​te breken.

Maar dit is afhankelijk van gebruikers die meer initiatief en verantwoordelijkheid nemen voor hun gegevens en hun online interacties. We hebben gezien dat grote aantallen mensen bereid zijn om actie te ondernemen wanneer hun dagelijkse ervaring met internet wordt bedreigd. Echter, het is nog niet duidelijk of de huidige drang naar meer regelgeving in overeenstemming zal zijn met de verantwoordelijkheidsprincipes van de DWeb of de internetvrijheden in gevaar brengt.

Gedecentraliseerde systemen maken ook niet noodzakelijk een einde aan ongelijke machtsstructuren, maar kan in plaats daarvan de een door een ander vervangen. Bijvoorbeeld, Bitcoin werkt door financiële transacties op te slaan op een netwerk van computers en is ontworpen om traditionele financiële instellingen te omzeilen en mensen meer controle over hun geld te geven. Maar de critici beweren dat het een oligopolie is geworden, aangezien een groot percentage van de rijkdom van Bitcoin in handen is van een zeer klein aantal mensen.

De DWeb heeft zeker zijn voordelen en het potentieel om gewone internetgebruikers meer macht te geven. Maar het zou een aantal grote verschuivingen vereisen in hoe we het web en onze plaats daarin waarnemen. Of de voordelen ervan voldoende zullen zijn om genoeg gebruikers weg te jagen van de technische giganten om het levensvatbaar te maken, valt nog te bezien. Echter, met regeringen die erop gebrand zijn om de regulering van het internet te versterken, de DWeb zou op de lange termijn misschien een meer liberaal alternatief kunnen bieden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.