Apple staat bij het Hooggerechtshof om de manier waarop het apps voor iPhones verkoopt te verdedigen tegen beweringen van consumenten dat het bedrijf de markt onterecht heeft gemonopoliseerd.

De rechters horen maandag argumenten in de poging van Apple om een ​​einde te maken aan een antitrustrechtszaak die de iPhone-maker zou kunnen dwingen om de commissie van 30 procent te verlagen die het aanrekent aan softwareontwikkelaars wiens apps exclusief via de App Store van Apple worden verkocht. Een rechter zou de schadevergoeding aan consumenten volgens de antitrustwetgeving kunnen verdrievoudigen als Apple de rechtszaak uiteindelijk verliest.

Apple zegt dat het de apps niet bezit of verkoopt. Dat is de verantwoordelijkheid van softwareontwikkelaars.

Maar de rechtszaak zegt de Cupertino, Het in Californië gevestigde bedrijf oefent veel controle uit over het proces, inclusief een vereiste dat prijzen eindigen op .99. En iPhone-apps zijn alleen verkrijgbaar via de App Store.

De vraag voor het Hooggerechtshof is of Apple zelfs kan worden aangeklaagd over de apps, gegeven eerdere uitspraken van het Hooggerechtshof in antitrustzaken. In andere gevallen, de rechters hebben gezegd dat er een directe relatie moet zijn tussen de verkoper en een partij die klaagt over oneerlijke, concurrentiebeperkende prijsstelling.

Consumenten kunnen kiezen uit meer dan 2 miljoen apps, meer dan de 500 apps die beschikbaar waren toen Apple in 2008 de App Store oprichtte. "De uitdrukking 'daar is een app voor' maakt nu deel uit van het populaire lexicon, "Opperrechter John Roberts merkte op in een besluit uit 2014 dat het doorzoeken van mobiele telefoons zonder bevel door de politie beperkt. Apple heeft de uitdrukking als handelsmerk vastgelegd.

Maar het bedrijf zegt dat de populariteit van software voor iPhones en de App Store niet mag verhullen dat consumenten apps kopen van ontwikkelaars, niet Appel.

"Apple is een verkoop- en distributieagent voor ontwikkelaars, "De advocaten van Apple zeiden in een aanvraag bij het Hooggerechtshof. "Het kernargument van Apple is altijd geweest dat eventuele schade aan consumenten noodzakelijkerwijs afhankelijk is van beslissingen van ontwikkelaars, aangezien Apple geen prijzen voor apps vaststelt."

Apple neemt 30 procent commissie op de verkoop van apps, maar het zegt dat eventuele klachten over de prijsstructuur van ontwikkelaars moeten komen, geen consumenten, omdat het de ontwikkelaars zijn die de commissie betalen. De regering-Trump steunt Apple bij het hooggerechtshof.

Een rechtbank wees de vordering in eerste instantie af, maar het 9th U.S. Circuit Court of Appeals heeft het nieuw leven ingeblazen.

Advocaten voor de consumenten drongen er bij het hooggerechtshof op aan om de rechtszaak door te laten gaan. Consumenten "betalen de monopolieprijzen voor apps rechtstreeks aan Apple via de App Store, ", schreven de advocaten in hun brief aan het Hooggerechtshof. Die directe relatie maakt Apple het juiste doelwit van een antitrustzaak, ze zeiden.

Een overwinning voor Apple zou het vermogen van consumenten om een ​​rechtszaak aan te spannen wegens antitrustschendingen ernstig kunnen beperken, hoewel het Congres voorzag dat dergelijke rechtszaken "een centraal onderdeel zouden vormen van de handhaving van de antitrustwetten, " waarschuwden 18 geleerden van antitrustwetten in een aanvraag bij het Hooggerechtshof.

Een beslissing in Apple Inc. v Pepper, 17-204, wordt tegen het late voorjaar verwacht.

© 2018 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.