EU-wetgevers hebben een ingrijpende herziening van de auteursrechtwetgeving gesteund die door sommigen werd geprezen als een broodnodige overwinning op Silicon Valley, maar de impact op gewone internetgebruikers blijft onduidelijk.

Tegenstanders zeggen dat belangrijke aspecten van de wet - als deze in zijn huidige vorm wordt geïmplementeerd - de manier waarop mensen internet gebruiken fundamenteel zullen belemmeren.

Aanhangers van de hervorming, anderzijds, erop aandringen dat de effecten nauwelijks zullen worden gevoeld, met grote technologiebedrijven zoals Google en Facebook de enigen die worden getroffen.

Een EP-lid gaf toe dat het ontwerp van de wet die woensdag werd aangenomen "puristischer" was dan een versie die in mei door de EU-Raad werd goedgekeurd. die de 28 lidstaten vertegenwoordigt, hoewel hij volhield dat het "open internet" niet werd aangevallen.

De komende maanden zullen de EU-wetgevers, de Raad en de uitvoerende commissie van de EU zullen proberen een compromis tot stand te brengen - in een proces dat bekend staat als een "triloog" - waarbij de argumenten over de impact van de wet zeker zullen blijven woeden.

'Uploadfilters'?

Artikel 13 is het meest omstreden aspect van de hervorming.

Dit zou in feite vereisen dat sites voor het delen van inhoud technologie inzetten die automatisch auteursrechtelijk beschermde inhoud uitfiltert.

Tegenstanders zijn van mening dat de bepaling het internetgebruik zoals we dat kennen radicaal zal verlammen, met allerlei persoonlijke delen van video's en muziek die hard worden geblokkeerd door Instagram en Snapchat.

"Hoe slim tools voor contentherkenning ook zijn of worden, er zullen situaties zijn waarin inhoud die legaal is geüpload, wordt uitgefilterd, zei Johannes Kleis, van de Europese Consumentenorganisatie.

Maar verdedigers van artikel 13 zeggen dat gebruikers die auteursrechtelijk beschermde inhoud voor persoonlijk gebruik gebruiken, gespaard zouden blijven en hun toevlucht zouden nemen.

"In het geval van een klacht, in ons voorstel staat dat lidstaten instanties kunnen oprichten om klachten te behandelen. Het voorstel van de raad zegt ook dit:een onafhankelijk orgaan moet klachten behandelen, " zei Europarlementariër Marc Joulaud, die de hervorming steunden.

Kleis zei dat dit onwerkbaar zou zijn.

"Dit is mogelijk een grote nachtmerrie voor mensen, "zei hij. "Als je te maken hebt met grote bedrijven waar geen telefoonnummer is, waar je een formulier moet invullen - zo gebruiken mensen internet niet."

Belasting koppelen?

artikel 11 van de richtlijn, ook fel tegengewerkt door Silicon Valley, zou waarschijnlijk een minder merkbare impact hebben op gebruikers, waarnemers zeggen, althans op korte termijn.

De maatregel is bedoeld om nieuwsuitgevers geld te laten verdienen wanneer bedrijven als Google of Facebook naar hun verhalen linken.

Verdedigers van de wet zeggen dat bloggers en websites naar verhalen kunnen linken, maar dat alles dat verder gaat dan een paar woorden uit het artikel zelf auteursrechtelijk beschermd zal zijn.

"Artikel 11 zal absoluut niet helpen om te bereiken wat zijn aanhangers proberen te bereiken, " zei Raegen MacDonald, hoofd van de openbare orde van de EU voor Mozilla, de maker van zoekmachine Firefox.

"Het hele debat in de trialoog zal gaan over wat een 'fragment' is. Is Twitter een fragment?, " vroeg MacDonald, verwijzend naar de term van de wet voor korte fragmenten uit artikelen die op zoekmachines verschijnen, aggregators zoals Reddit of sociale netwerken.

In hun tekst lidstaten namen een relatief vaag standpunt in, waardoor ze een grote manoeuvreerruimte hebben, met Nederland, Italië en Polen staan ​​te popelen om de maatregel af te zwakken.

"Als je op het bewijs wilt afgaan, de experimenten in Spanje en Duitsland met naburige rechten zijn een totale mislukking geweest en ik ben bang dat deze mislukking alleen maar op veel grotere schaal zal worden vermenigvuldigd, ' zei Mac Donald.

Inderdaad, soortgelijke regelingen zijn uitgeprobeerd in Spanje en Duitsland, maar slaagde er niet in om inkomen te verhogen.

In Spanje, Google Nieuws is gesloten, terwijl in Duitsland grote uitgevers die hard hadden gelobbyd voor de maatregel de rechten uiteindelijk gratis weggaven om verloren webverkeer terug te winnen.

© 2018 AFP