Afgelopen vrijdag heeft de Australian Energy Market Operator (AEMO) haar jaarlijkse Electricity Statement of Opportunities uitgebracht. Dit werd alom (en onnauwkeurig) gerapporteerd als een voorspelling van wijdverbreide black-outs.

De Sydney Morning Herald meldde "een kans van één op drie op stroomuitval in Victoria tenzij onmiddellijk actie wordt ondernomen, " een vooruitzicht beschreven door Victoria's oppositie-energiewoordvoerder David Southwick als "volstrekt onaanvaardbaar".

in Adelaide, De adverteerder meldde dat Zuid-Australië deze zomer een kans van één op tien heeft op gedwongen black-outs.

Helaas, het commentaar rond de jaarrekening van AEMO is in de loop van de tijd steeds misleidender en onverantwoorder geworden. De berichtgeving in de media en openbare commentaren pleiten stilzwijgend of zelfs expliciet voor het "vergulde, ", wat veel geld zou kosten voor de consument.

Betrouwbaarheid en "ongebruikte energie"

Betrouwbaarheid, zoals gedefinieerd in de Nationale Elektriciteitsmarkt, is een maatstaf voor het vermogen van het net en de bijbehorende infrastructuur voor elektriciteitsopwekking om aan de vraag van de consument te voldoen.

Maar het overgrote deel van de stroomstoringen die klanten ervaren, valt niet onder deze definitie. Ongeveer 97% van de black-outs wordt veroorzaakt door storingen of andere incidenten op het netwerk, in plaats van het niet installeren van voldoende capaciteit om aan de betrouwbaarheidsnormen te voldoen.

De stroomstoringen die klanten in New South Wales en Victoria dit weekend troffen, werden in delen van de media misschien onvermijdelijk beschreven als een "dramatische herinnering" aan de nieuwe premier Scott Morrison van het belang van het aanpakken van het energiebeleid.

Maar het is natuurlijk moeilijk om wetten te maken tegen bliksem, waardoor in dit geval twee interstate-interconnectorkabels werden geactiveerd en stroomstoringen veroorzaakten.

Laten we eens kijken wat de betrouwbaarheidseisen eigenlijk zijn, en wat AEMO's Electricity Statement of Opportunities wel en niet zegt over de situatie.

Afgezien van de meeste black-outs als gevolg van storingen of incidenten, er zijn ook relatief zeldzame momenten waarop er simpelweg niet genoeg opwekkings- of transportcapaciteit is om aan de vraag te voldoen. Dit leidt tot "onvrijwillige belastingafschakeling, " en dat is waar de energiebehoefte van bepaalde klanten niet wordt vervuld - wat ze zouden ervaren als een black-out. Deze onvervulde energievraag wordt "niet-geleverde energie" genoemd.

Op de Nationale Elektriciteitsmarkt, we hebben een betrouwbaarheidsnorm die specificeert dat: verwacht niet-gebruikte energie mag niet meer bedragen dan 0,002% van het totale energieverbruik in een regio in enig boekjaar.

Met andere woorden, het systeem zal naar verwachting ten minste 99,998% van de door consumenten gevraagde energie leveren. historisch, onze grid heeft deze norm over het algemeen met vlag en wimpel doorstaan.

Iedereen die ooit de frustratie van een stroomstoring heeft gehad, kan zich afvragen waarom de betrouwbaarheidsnorm niet 100.000% is. Maar een onfeilbaar systeem bouwen - voor zover het mogelijk is - zou enorm duur zijn. Om het te doen, we zouden voldoende capaciteit nodig hebben om in elk denkbaar scenario voor de vraag naar elektriciteit te voorzien, hoe vreemd ook.

Wat zegt de verklaring van AEMO?

Het jaarlijkse Kansenoverzicht Elektriciteit is bedoeld om de markt te informeren over wanneer en waar naar verwachting nieuwe opwekking nodig is. Hierdoor kunnen projectontwikkelaars hun potloden slijpen, ontwikkelen en zich inzetten voor nieuwe energieprojecten. Zoals de titel van het rapport suggereert, het onthult kansen voor nieuwe investeringen.

Als onderdeel van deze oefening, AEMO voorspelt de verwachte onbenutte energie in elke regio voor het komende decennium. belangrijk, de basisprognose gaat alleen uit van 'bestaande en gecommitteerde projecten'. Toegewijde projecten zijn in wezen activa van de nieuwe generatie die volledig zijn gefinancierd.

Het omvat ook niet de tijdelijke dieselgeneratoren die afgelopen zomer in SA zijn geïnstalleerd, of de inspanningen om noodreserves aan te schaffen via de "Reliability and Emergency Reserve Trader". Door deze maatregelen wordt de kans op onvrijwillige lastafscheiding nog verder verkleind.

Simpel gezegd, de verklaring voorspelt de verwacht onbenutte energie in de komende tien jaar, indien er is geen verdere investering en de marktdeelnemer slaagt er niet in om noodreserves aan te schaffen.

Toegekend, het rapport van dit jaar laat een verhoogd risico zien op niet-geserveerde energie, vergeleken met vorig jaar. in Victoria, dit is voornamelijk het gevolg van een stijging van de aannames voor gedwongen uitval voor verouderde bruinkoolcentrales.

Maar het rapport merkt ook op dat AEMO verwacht dat de betrouwbaarheidsnorm zal worden gehandhaafd in NSW, Victoria en SA elk jaar voor het volgende decennium, in het neutrale scenario van zijn "Integrated System Plan" (ISP).

Het niveau van niet-bediende energie in Victoria zal naar verwachting binnen de betrouwbaarheidsnorm vallen. AEMO zegt dat dit te wijten is aan het aanzienlijke volume van extra nieuwe intermitterende opwekking die in Victoria is ontwikkeld om te voldoen aan de doelstelling van de staat op het gebied van hernieuwbare energie. en aanvullende interconnectie vereist binnen de ISP-scenario's.

Hoe zit het met black-outs?

De media en politici hebben de "kans van één op drie op een black-out" aangegrepen. En het is waar:AEMO meldde deze zomer inderdaad een kans van één op drie op niet-bediende energie in Victoria.

Maar dit cijfer is misleidend als het uit de context wordt gehaald. Hoewel er een redelijke kans is dat een deel van de vraag naar energie niet wordt bediend, Het rapport van AEMO voorspelt ook dat het onder de 0,002% zal zijn, daarmee aan de betrouwbaarheidsnorm.

Er is eigenlijk altijd een kans op wat onbenutte energie. Zoals hierboven besproken, het doel is niet om helemaal geen stroomonderbrekingen te hebben, maar om ze op een economisch aanvaardbaar niveau te houden.

Het koortsachtige commentaar mist deze cruciale nuance. Maar als het nog een paar kranten verkoopt, wat is het kwaad, Rechtsaf?

We zullen, hier is het kwaad. Het verminderen van de waarschijnlijkheid en het belang van black-outs heeft gevolgen voor de reële kosten, zoals we het afgelopen decennium hebben gezien door het vergulden van "polen en draden".

Vorige maand bracht de Australian Competition and Consumer Commission een rapport uit waarin specifiek werd gezegd dat "grote kostenstijgingen in NSW en Queensland te wijten waren aan het opleggen van hoge netwerkbetrouwbaarheidsnormen aan distributeurs in die staten." Deze hoge betrouwbaarheidsnormen werden opgelegd na een reeks kleine black-outs in 2004-05.

De Productiviteitscommissie heeft deze kwestie ook behandeld in haar evaluatie van netwerkregulering in 2013, die de stijgende energierekening de schuld gaf van "politieke reacties op geïsoleerde grote stroomstoringen, in plaats van systemische problemen."

In een tijd waarin elektriciteitsprijzen voorpaginanieuws zijn, ongegronde hysterie over het risico van black-outs dreigt klanten aan nog meer gold-plating bloot te stellen. De gemeenschap verdient het om de werkelijke kosten te kennen van het verbeteren van ons toch al zeer betrouwbare elektriciteitssysteem, in plaats van angstige verhalen te krijgen over het uitgaan van de lichten.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.