zal automatisering, AI en robotica betekenen een werkloze toekomst, of zal hun productiviteit ons de vrijheid geven om te innoveren en te verkennen? Is de impact van nieuwe technologieën te vrezen, of een kans om de structuur van ons werkende leven te heroverwegen en een eerlijkere toekomst voor iedereen te verzekeren?

Als ik googled "zal een robot mijn baan overnemen?", bevind ik me op een BBC-webpagina die me uitnodigt om de waarschijnlijkheid te ontdekken dat mijn werk in de komende 20 jaar zal worden geautomatiseerd. Ik typ 'editor' in. "Het is vrij onwaarschijnlijk, 8 procent" komt terug. Heel geruststellend, maar, afkomstig uit een boerenfamilie, het is een ontnuchterend moment als ik 'boer' typ:"Het is redelijk waarschijnlijk, 76 procent".

De resultaten zijn misschien achterhaald - zo snel veranderen de voorspellingen van de arbeidsmarkt - maar het feit dat de webpagina zelfs bestaat, zegt iets over de focus van veel van de huidige gesprekken over de toekomst van werk.

Veel van de discussies worden gedreven door grimmige cijfers. Volgens een recentelijk door adviesbureau McKinsey gesuggereerd scenario, 75-375 miljoen werknemers (3-14 procent van de wereldwijde beroepsbevolking) zullen tegen 2030 van beroepscategorie moeten veranderen, en alle werknemers zullen zich moeten aanpassen "naarmate hun beroepen evolueren naast steeds capabelere machines."

Recent, online retailer Shop Direct kondigde de sluiting van magazijnen en een overstap naar automatisering aan, bijna 2 zetten, 000 banen op de tocht. Automatisering - of 'belichaamde' kunstmatige intelligentie (AI) - is een aspect van de ontwrichtende effecten van technologie op de arbeidsmarkt. "Onbelichaamde AI, " zoals de algoritmen die in onze smartphones draaien, is een ander.

Dr. Stella Pachidi van Cambridge Judge Business School is van mening dat enkele van de meest fundamentele veranderingen in het werk plaatsvinden als gevolg van 'algoritmicatie' van banen die afhankelijk zijn van informatie in plaats van productie - de zogenaamde kenniseconomie.

Algoritmen zijn in staat om van gegevens te leren om taken uit te voeren waarvoor voorheen menselijk oordeel nodig was, zoals het lezen van juridische contracten, het analyseren van medische scans en het verzamelen van marktinformatie.

"Vaak, ze kunnen beter presteren dan mensen, ", zegt Pachidi. "Organisaties voelen zich aangetrokken tot het gebruik van algoritmen omdat ze keuzes willen maken op basis van wat zij beschouwen als 'perfecte informatie, " evenals om de kosten te verlagen en de productiviteit te verhogen."

Maar deze verbeteringen zijn niet zonder gevolgen, zegt Pachidi, die onlangs is gaan kijken naar de impact van AI op de advocatuur.

"Als routinematige cognitieve taken worden overgenomen door AI, hoe ontwikkelen beroepen hun toekomstige experts?" vraagt ​​ze. "Deskundigheid en de autoriteit die die je geeft, wordt verspreid op de werkvloer. Een manier om over een baan te leren is 'legitieme perifere participatie':een beginner staat naast experts en leert door observatie. Als dit niet gebeurt, dan moet je nieuwe manieren vinden om te leren."

Een ander probleem is de mate waarin de technologie het personeelsbestand beïnvloedt of zelfs controleert. Al meer dan twee jaar, Pachidi was ingebed in een telecommunicatiebedrijf. Daar zag ze 'kleine veldslagen' die grote gevolgen konden hebben voor de toekomst van het bedrijf.

"De manier waarop telecomverkopers werken, is door persoonlijk en frequent contact met klanten, het voordeel van ervaring gebruiken om een ​​situatie te beoordelen en een beslissing te nemen. Echter, het bedrijf was begonnen met het gebruik van een data-analyse-algoritme dat definieerde wanneer accountmanagers contact moesten opnemen met bepaalde klanten over welke soorten campagnes en wat ze hen moesten aanbieden."

Het algoritme - meestal gebouwd door externe ontwerpers - wordt vaak de curator van kennis, ze legt uit. "In dit soort gevallen een kortzichtige kijk begint te sluipen in werkpraktijken waarbij werknemers leren door de 'ogen van het algoritme' en afhankelijk worden van zijn instructies. Alternatieve verkenningen - de zogenaamde technologie van dwaasheid waarbij innovatie voortkomt uit experimenten en intuïtie - wordt effectief ontmoedigd."

Pachidi en collega's hebben zelfs de ontwikkeling van strategieën geobserveerd om het algoritme te 'spelen'. "Beslissingen die door algoritmen worden genomen, kunnen het werk van werknemers structureren en controleren. We zien gevallen waarin werknemers het algoritme voeden met valse gegevens om hun doelen te bereiken."

Dit soort scenario's proberen veel onderzoekers in Cambridge en daarbuiten te vermijden door de betrouwbaarheid en transparantie van AI-technologieën te vergroten (zie nummer 35 van Research Horizons), zodat organisaties en individuen begrijpen hoe AI-beslissingen worden genomen.

Ondertussen, zegt Pachidi, in onze race om de onbetwiste voordelen van nieuwe technologie te plukken, het is belangrijk om een ​​laissez-faire-benadering van algoritmisering te vermijden:"We moeten ervoor zorgen dat we de dilemma's die deze nieuwe wereld oproept met betrekking tot expertise volledig begrijpen, beroepsgrenzen en controle."

Terwijl Pachidi veranderingen ziet in de aard van het werk, De econoom professor Hamish Low is van mening dat de toekomst van werk voor iedereen grote transities zal betekenen gedurende de hele levensloop:"Het traditionele traject van voltijds onderwijs gevolgd door voltijds werk gevolgd door een gepensioneerde pensionering behoort tot het verleden."

"Disruptieve technologieën, de opkomst van de ad hoc 'gig-economie, " langer leven en de fragiele economie van pensioenvoorzieningen zullen een meerfasen arbeidsleven betekenen:een leven waarin omscholing plaatsvindt gedurende de hele levensloop, en waar meerdere banen en geen baan gebeuren naar keuze in verschillende stadia."

Zijn onderzoek onderzoekt de rol van risico en het welzijnssysteem in relatie tot werk in deze verschillende levensfasen. "Als we het hebben over de toekomst van werk, " hij zegt, "We moeten deze nieuwe kaders in gedachten hebben voor hoe het leven van mensen eruit zal zien, en nieuwe generaties voor te bereiden op een ander perspectief op werkgelegenheid."

Wat betreft toekomstig banenverlies, hij gelooft dat de retoriek gebaseerd is op een misvatting:"Het gaat ervan uit dat het aantal banen vaststaat. Als over 30 jaar, de helft van de 100 banen wordt uitgevoerd door robots, wat niet betekent dat we nog maar 50 banen voor mensen overhouden. Het aantal banen zal toenemen:we zouden verwachten dat er 150 banen zijn."

Dr. Ewan McGaughey, bij Cambridge's Centre for Business Research en King's College London, is het ermee eens dat "apocalyptische" opvattingen over de toekomst van werk misleidend zijn. "Het zijn de wetten die de levering van kapitaal aan de arbeidsmarkt beperken, niet de komst van nieuwe technologieën die werkloosheid veroorzaken."

Zijn recent gepubliceerde onderzoek geeft antwoord op de vraag of automatisering, AI en robotica betekenen een 'baanloze toekomst' door te kijken naar de oorzaken van werkloosheid. "De geschiedenis is duidelijk dat verandering ontslagen kan betekenen - na de Tweede Wereldoorlog, 42 procent van de banen in het VK was overbodig, maar het sociaal beleid handhaafde volledige werkgelegenheid. Ja, technologie kan mensen verdringen. Maar sociaal beleid kan dit aanpakken door omscholing en herplaatsing."

Hij voegt eraan toe:"Het grote probleem zal niet de werkloosheid zijn, het zal een gebrek aan werkgelegenheid zijn - mensen die willen werken, maar dat niet kunnen omdat ze een nulurencontract hebben. Als er een verandering van baan komt als gevolg van AI en robotica dan zou ik graag zien dat regeringen de kans aangrijpen om het beleid te verbeteren om een ​​goede werkzekerheid af te dwingen. We kunnen de wet 'herprogrammeren' om ons voor te bereiden op een eerlijkere toekomst van werk en vrije tijd."

Dit kan betekenen dat het fiscale en monetaire beleid nieuw leven wordt ingeblazen, zoals een universele sociale zekerheid en het belasten van de eigenaren van robots.

McGaughey's bevindingen zijn een oproep tot wapens aan leiders van organisaties, regeringen en banken om vooruit te lopen op de komende veranderingen met gedurfd nieuw beleid dat volledige werkgelegenheid garandeert, eerlijke inkomens en een bloeiende economische democratie.

"De beloften van deze nieuwe technologieën zijn verbazingwekkend. Ze geven de mensheid het vermogen om te leven op een manier die niemand ooit had kunnen bedenken, "voegt hij eraan toe. "Net zoals de industriële revolutie mensen voorbij de landbouw voor eigen gebruik bracht, en de bedrijfsrevolutie maakte massaproductie mogelijk, een derde revolutie is uitgesproken. Maar het zal niet alleen een technologie zijn. De volgende revolutie zal sociaal zijn."