Het staat bekend als de "privacyparadox":mensen zeggen dat ze hun gegevensprivacy online willen beschermen, maar doen vaak weinig om het veilig te houden.

Waarom?

We stellen voor dat het komt omdat mensen het moeilijk vinden om gegevens te bezitten - en dingen die we niet bezitten, we hebben de neiging niet te beschermen. Dit is een kwestie van psychologische, niet legaal, eigendom, wat krachtiger is om uit te leggen waarom we om dingen geven die we 'de mijne' noemen.

Gegevens bezitten is niet hetzelfde als het bezitten van een auto. Als iemand uw auto heeft gebruikt, je auto aan anderen hebt verhuurd of gestolen - dat zou je merken. En het zou je iets schelen. Maar onze gegevens kunnen worden gebruikt, doorverkocht of gestolen zonder onze toestemming, zonder dat we ons er ooit echt van bewust zijn, of je er teveel zorgen over maakt.

Gegevenspunten zijn voor ons moeilijk te claimen en te waarderen. We vinden ze moeilijk te bezitten omdat we minder controle hebben, grondige kennis en investering erin omdat gegevens immaterieel zijn, onzichtbaar en complex.

Moeilijk te claimen

De ongrijpbaarheid van gegevens betekent dat het voor ons moeilijk is om eigendom te claimen.

In tegenstelling tot objecten, gegevens kunnen door meer dan één persoon tegelijk worden gebruikt. Het is moeilijk om te weten of u de enige persoon bent die momenteel de gegevens claimt en het is moeilijk om anderen hiervan uit te sluiten. En in tegenstelling tot objecten, herhaald gebruik verslechtert of drukt geen gegevens af. Omdat gegevens eenvoudig kunnen worden gekopieerd, niets wordt ons fysiek afgenomen. We kunnen niet eens voelen of er gegevens worden verzameld. Dit ondermijnt ons vermogen om het te claimen, en voorkomen dat het wordt ingenomen.

Moeilijk te waarderen

Over het algemeen bezitten en beschermen we alleen dingen die waardevol of zinvol zijn. Echter, consumenten weten niet hoe waardevol hun persoonlijke datapunten eigenlijk zijn. Dit komt deels omdat wat in grote volumes komt, vaak als laag in waarde wordt beschouwd. En met uitzondering van zaken als uw naam of geboortedatum, datapunten hebben op zichzelf weinig waarde. Pas als ze worden gecombineerd met andere gegevens – van dezelfde of andere personen – krijgen ze waarde. Dit kan door middel van profilering.

Deze maskering van waarde wordt geaccentueerd door app-permissies die vaak bundels gegevens vragen, zoals "alle contacten", in plaats van specifieke zinvolle contacten, zoals "het telefoonnummer van uw moeder". Omdat consumenten aan specifieke datapunten vaak een vergelijkbare waarde toekennen als aan databundels, ze zien de waarde niet in van het weggeven van de details van honderden contacten.

Moeilijk om eigendom toe te kennen

Attributie is de sleutel in de processen van eigendom. Hoe meer we iemand zien als de persoon die de data via arbeid tot stand heeft gebracht, hoe meer we eigendom aan hen toeschrijven.

Zelfs voor goed gespecificeerde informatie, consumenten zijn onzeker over de mate waarin datapunten daadwerkelijk van hen zijn. Maar de meeste gegevens zijn niet goed gespecificeerd. Zoals elke grondstof, ruwe datapunten - zoals uw leeftijd - zijn inherent kneedbaar. Zonder dat we het weten, ze kunnen worden omgezet, gecombineerd en bedacht om waardevolle dingen te creëren door andermans arbeid. Dit maakt het moeilijk om vast te stellen van wie de gegevens het werkelijk zijn.

En sommige persoonsgegevens zijn gezamenlijk eigendom. Bijvoorbeeld, online aankoopgegevens zijn eigendom van u en de winkelier.

De kenmerken van data ondermijnen ook de processen die we moeten doorlopen om te voelen dat we dingen bezitten, namelijk:controle, intieme kennis, en zelfinvestering.

Gebrek aan controle

We vinden het moeilijk om onze datapunten te controleren omdat ze onzichtbaar zijn, ontastbaar, en steeds diverser. Bijvoorbeeld, lichaamsparameters, locatie informatie, foto's en contacten zijn allemaal datapunten die ontstaan ​​als een bijproduct van ons leven. We kunnen deze datapunten niet controleren zonder de manier waarop we leven te veranderen.

Persoonlijke gegevens zijn zo complex en hebben zo'n enorme omvang, dat het ons vermogen om het te begrijpen tart. Dit is een andere fundamentele barrière voor de ervaring van controle.

Gebrek aan intieme kennis

Aangezien persoonsgegevens over ons gaan, het lijkt voor de hand liggend dat we er kennis over moeten hebben. Niet zo. Persoonlijke gegevens komen uit vele onopvallende bronnen, zoals aangesloten apparaten, die passief worden verzameld. Gegevens zijn grotendeels onzichtbaar en herinneren ons niet luidruchtig aan hun bestaan. Dit belet ons om er een grondige kennis van te hebben. Nog steeds slechter, meer dan 90% van ons begrijpt de toestemmingen die zijn ontworpen om de gegevensverzameling uit te leggen en onze kennis te vergroten, niet volledig.

Gebrek aan zelfinvestering

Een ander gevolg van het feit dat data een bijproduct is van ons bestaan, is dat we weinig moeite hoeven te doen om ze tot stand te brengen. Bijvoorbeeld, we produceren locatiegegevens, of we dat nu willen of niet. Alleen foto's kunnen enige investering van ons vergen, maar ze vormen een klein deel van onze gegevens.

De privacyparadox bestaat omdat persoonlijke gegevens bezittingen zijn die moeilijk te bezitten en te beschermen zijn.

Gegevens gemakkelijker claimen via fysieke downloads, zoals Facebook onlangs is gaan doen, of gegevenswaarde geven en eigendom toekennen door middel van betaling voor gegevens, kan ons meer controle geven, kennis en investeringen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.