Wetenschap
Krediet:CC0 Publiek Domein
Ideaal, debatten zijn als brandstof voor de motor van de democratie. Maar in hun huidige vorm op sociale media, brengen ze ons echt ergens?
Noordoost-professor Lu Wang gelooft dat de juiste mix van taalkundige analyse, kunstmatige intelligentie, en datavisualisatie kan zinvollere debatten opleveren. Begrijpen wat een overtuigend argument maakt, vormt de kern van een interdisciplinair project dat ze leidt. Het uiteindelijke doel is om sociale-mediaplatforms te helpen evolueren van echokamers vol haatspraak naar plaatsen waar constructieve gesprekken floreren.
"Debatten zouden mechanismen moeten zijn om iets nieuws over de wereld te ontdekken, " zei Nick Beauchamp, assistent-professor politieke wetenschappen aan Northeastern en een medewerker aan het project. "De hoop is dat je uit een debat komt, niet alleen met een reeks nieuwe feiten die je hebt geleerd, maar ook met een betere manier van denken over het probleem."
Met dit doel voor ogen, Wang en Beauchamp ontwierpen een algoritme dat kenmerken van een sterk argument identificeert. Met behulp van een dataset van 118 debatten in Oxford-stijl, waarbij de winnaar degene is die meer van het publiek naar hun kant kan krijgen, kon het algoritme 74 procent van de tijd winnaars van debatten voorspellen.
Het model ontdekte dat winnende argumenten werden gekenmerkt door bepaalde taalkundige kenmerken, zei Wang, die een assistent-professor is aan het College of Computer and Information Science. Bijvoorbeeld, de voornaamwoorden "wij" en "zij" werden vaker gebruikt bij het winnen van argumenten dan de voornaamwoorden "jij" en "ik".
Onderzoekers ontdekten ook dat debatwinnaars strategisch van onderwerp veranderden om het gesprek gefocust te houden op hun sterkste argumenten, zei Beauchamp.
Bijvoorbeeld, laten we zeggen dat jij en ik aan het discussiëren waren of we de doodstraf moesten afschaffen. Je zou het argument kunnen gebruiken dat er altijd een veroordelingsfoutpercentage zal zijn, leiden tot de dood van onschuldige mensen. In plaats van dat punt te bespreken (omdat ik weet dat ik dat argument niet kan winnen), Ik zou kunnen doorslaan naar een sterker punt ten gunste van mijn argument. Misschien reageer ik door te zeggen dat de doodstraf de samenleving ten goede komt door een afschrikmiddel tegen misdaad te zijn.
Onderzoekers ontdekten dat strategische onderwerpverschuiving voorspellend was voor het winnen van debatten. Dit is een vroeg inzicht uit het model. Wang is van plan het algoritme toe te passen op debatten op sociale media om beter te begrijpen hoe ze zich ontvouwen.
De veronderstelling dat mensen willen deelnemen aan constructieve debatten, en niet alleen elkaar beledigen, is optimistisch, Beauchamp erkende. Maar het hebben van een model van hoe een ideaal debat eruitziet, is essentieel om een dergelijk debat vorm te geven, hij zei.
Eventueel, Wang wil samen met Twitter en Facebook een automatische evaluatietool ontwikkelen die de kwaliteit van debatten meet. De tool zou een visuele component bevatten die laat zien dat de meest constructieve gesprekken ontstaan wanneer beide partijen sterke argumenten aanvoeren.
Een ander punt van zorg dat Wang hoopt dat het onderzoek zal aanpakken, is dat ondervertegenwoordigde groepen vaak geen stem hebben in openbare debatten op sociale media.
"Onze tool kan misschien helpen om debatten constructief te houden wanneer bepaalde groepen het gesprek domineren terwijl andere meningen worden genegeerd. ' zei Wang.
Wetenschap © https://nl.scienceaq.com