Professioneel politiewerk is een van de grote uitvindingen van de moderniteit. De politie is er om mensen te helpen zich veilig te voelen. Een politiemacht is daarom een ​​essentiële instelling bij het realiseren van de fundamentele democratische waarden van vrijheid, veiligheid, veiligheid en gerechtigheid. Maar, van tijd tot tijd, zich incidenten voordoen die ertoe leiden dat het publiek deze fundamentele veronderstellingen in twijfel trekt.

In het licht van de verontrustende beelden die deze week zijn opgedoken van CCTV-camera's waarop te zien is dat Victoria Police-agenten gewelddadige interacties aangaan met leden van het publiek (een, een geesteszieke gepensioneerde die had geweigerd in te gaan op een verzoek met betrekking tot zijn welzijn; de andere, een met een schaar bewapende overvaller die ter plaatse werd aangehouden), Er rijzen opnieuw vragen over het politiegebruik van geweld en verantwoordingsmechanismen die zijn ontworpen om dit soort incidenten te voorkomen.

Eerst, we moeten erkennen dat de politie in Australië over het algemeen hoog in het vaandel staat bij het publiek. De Productiviteitscommissie rapporteerde in 2016-17 dat, nationaal, 73,4 procent van de volwassen Australische bevolking was "tevreden" of "zeer tevreden" over de dienstverlening van de politie.

Het aandeel was hoger (83,6 procent) voor degenen die contact hadden gehad met de politie. Van deze, 76,1 procent van de mensen "het ermee eens" of "helemaal mee eens" dat de politie mensen "eerlijk en gelijk" behandelt, en 86,6 procent van de mensen was het er "eens" of "helemaal mee eens" mee eens dat de politie hun werk professioneel uitvoert.

Maar dit vertrouwen neemt aanzienlijk af als er beelden opduiken van de politie die schijnbaar buitensporig geweld gebruikt. en nog meer wanneer hun aantekeningen van een bepaald incident niet overeenkomen met het bewijs dat door de camera's wordt geleverd.

Dit alles kan veranderen als body-worn camera's (BWC's) verplicht worden voor alle eerstelijnsfunctionarissen. Victoria Police staat op het punt deze kant op te gaan.

Zal dit een revolutie teweegbrengen in de manier waarop de politie zich gedraagt, en de manier waarop het publiek met hen omgaat?

in 2015, voormalig politiecommissaris van New South Wales, Andrew Scipione, dacht dat een dergelijk initiatief alleen maar goeds zou kunnen opleveren. Hij voerde aan dat BWC's de politie en de mensen met wie ze te maken hebben verantwoordelijk zouden houden.

Hij is niet de enige die er zo over denkt. Onderzoek in de VS heeft uitgewezen dat politiecommando's over het algemeen van mening zijn dat hun officieren terughoudender zullen zijn om buitensporig geweld te gebruiken in ontmoetingen met het publiek als ze BWC's dragen.

Een studie in Florida wees uit dat het publiek, te, heeft een hoge dunk van BWC's, vooral in hun vermogen om het gebruik van geweld door de politie te controleren, en het verzamelen van bewijsmateriaal te verbeteren.

Laten we deze beweringen eens onderzoeken.

Over de afgelopen tien jaar, de meeste rechtsgebieden in Australië hebben BWC's uitgeprobeerd met eerstelijnspolitieagenten. De resultaten zijn overwegend positief:de NSW-proef, bijvoorbeeld, werd beschouwd als "een groot succes".

Maar de algemene consensus onder academici die het fenomeen hebben bestudeerd, is dat BWC's niet de sleutel zijn om het gebruik van buitensporig geweld door de politie te verminderen. Een zeer nuttige analyse van het internationale bewijsmateriaal concludeerde dat de aanwezigheid van BWC's geen algemeen effect had op het gebruik van geweld door de politie.

Inderdaad, toen agenten de macht hadden om camera's aan en uit te zetten, gebruik van geweld tarieven waren hoger. Ook, onderzoekers rapporteerden hogere percentages aanvallen op politie die met BWC's presenteerde, wat suggereert dat hun aanwezigheid agressief gedrag van het publiek kan uitlokken in plaats van het te kalmeren.

Maar deze zelfde onderzoekers concludeerden ook:in een verwante studie, dat BWC's het gebruik van geweld door de politie kunnen verminderen wanneer de discretionaire bevoegdheid van een officier om camera's in of uit te schakelen, wordt geminimaliseerd. Ze schrijven:"BWC's moeten worden ingeschakeld en de opname moet in een vroeg stadium van interacties tussen politie en publiek bekend worden gemaakt aan verdachten."

Hoewel de risico's en spanningen die op de politie worden gelegd, kritiek op hen vaak onbeleefd doen lijken, de duidelijke implicatie van de vele onderzoeken naar het optreden van de politie is dat ze nauwlettend en voortdurend moeten worden gecontroleerd. Het delegeren van bevoegdheden aan de politie om hun eigen geweldgebruik te beoordelen is niet langer iets dat alleen op vertrouwen kan worden toegepast.

Zal de drang om Australische eerstelijnspolitieagenten uit te rusten met verplichte BWC's het politiewerk verbeteren? Waarschijnlijk. Als begin, het verzamelen van bewijs zal in de meeste gevallen aanzienlijk sneller en nauwkeuriger zijn.

De camera's moeten operationeel zijn in alle interacties en de regels voor het in- en uitschakelen moeten duidelijk en goed geregeld zijn. Terugroepen, bijvoorbeeld, dat de camera die de Amerikaanse politieagent Mohamed Noor droeg ten tijde van het neerschieten van de Australische vrouw Justine Damond niet was geactiveerd.

Maar dit is slechts het begin. Wat ook moet worden bepaald, onder andere, zijn de protocollen die verband houden met de privacy van de gefilmden, en met toegang tot en opslag van het opgenomen materiaal, ervoor te zorgen dat het fraudebestendig is, en garandeert dat het beschikbaar zal zijn wanneer daarom wordt gevraagd onder de wetgeving inzake vrijheid van informatie.

En we mogen niet vergeten dat echte politieverantwoordelijkheid ligt in de manier waarop operationele codes worden nageleefd, de praktijken van de relevante interne en externe beoordelingsinstanties, en in de cultuur van elke politieorganisatie.

De nieuwe zichtbaarheid die door BWC's wordt geboden, zal een extra laag transparantie toevoegen aan de politieactiviteiten. Maar dit alleen zal niet zijn, en kan niet, de drijvende kracht achter meer verantwoordelijkheid.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.