Daarom is het niet juist om te zeggen dat een hele atoomtheorie 'niet acceptabel is door de wetenschap'. In plaats daarvan, bepaalde ideeën of modellen Binnen de historische ontwikkeling van de atoomtheorie zijn weergegeven of vervangen door meer accurate en uitgebreide modellen.

Hier zijn enkele voorbeelden:

* Dalton's Atomic Theory (1803): Hoewel het baanbrekend was voor zijn tijd, bleek het later onvolledig te zijn. Het was bijvoorbeeld geen rekening gehouden met het bestaan van subatomaire deeltjes zoals elektronen, protonen en neutronen.

* Thomson's Plum Pudding Model (1904): Dit model suggereerde dat atomen bollen van positieve lading waren met negatief geladen elektronen ingebed als pruimen in een pudding. Dit model werd weerlegd door Rutherford's Gold Foly Experiment.

* Bohr's Model (1913): Hoewel dit model succesvol is in het verklaren van de spectrale waterstoflijnen, kon het gedrag van atomen met meerdere elektronen niet nauwkeurig voorspellen.

Deze eerdere modellen zijn nog steeds belangrijk voor het begrijpen van de historische ontwikkeling van de atomaire theorie. Ze legden de basis voor de meer verfijnde modellen die we vandaag gebruiken.

Het momenteel geaccepteerde model van het atoom is gebaseerd op kwantummechanica , die het gedrag van elektronen beschrijft in termen van waarschijnlijkheden en golffuncties. Dit model wordt constant verfijnd en uitgebreid naarmate ons begrip van het atoom verdiept.

Dus, in plaats van te zeggen dat een hele atoomtheorie onaanvaardbaar is, is het nauwkeuriger om te zeggen dat bepaalde modellen in de geschiedenis van de atomaire theorie zijn bewezen of vervangen door meer accurate en uitgebreide modellen.