* Gebrek aan wetenschappelijke methode: Paranormale onderzoeken missen vaak de strengheid van de wetenschappelijke methode. Ze vertrouwen vaak op anekdotisch bewijs, persoonlijke ervaringen en subjectieve interpretaties, in plaats van gecontroleerde experimenten, objectieve metingen en statistische analyse.

* Onverdedigbare claims: Veel paranormale claims zijn inherent niet -verzekerbaar. Het bestaan ​​van geesten of geesten kan bijvoorbeeld niet worden weergegeven, waardoor het onmogelijk is om hun geldigheid te testen op wetenschappelijke middelen.

* Bias en bevestigingsvooroordeel: Paranormale onderzoekers benaderen vaak onderzoeken met reeds bestaande overtuigingen, wat leidt tot bevestigingsvooroordeel. Ze kunnen dubbelzinnige gegevens interpreteren om aan hun vooroordelen te passen, in plaats van bewijs te zoeken dat hun overtuigingen tegenspreekt.

* Gebrek aan repliceerbaar bewijs: Paranormale fenomenen, zoals EVP (elektronische stemverschijnselen) of spirit -fotografie, zijn niet consistent gerepliceerd onder gecontroleerde omstandigheden. Veel vermeende voorbeelden kunnen worden toegeschreven aan natuurlijke fenomenen, storing in apparatuur of opzettelijke manipulatie.

* Focus op het buitengewone: Paranormale onderzoeken hebben de neiging zich te concentreren op het ongebruikelijke en onverklaarbare, vaak negeren of afwijzen van meer alledaagse verklaringen.

Het is belangrijk op te merken:

* Sommige personen die paranormale onderzoeken uitvoeren, geloven echt in de fenomenen die ze proberen te verkennen.

* Sommige paranormale onderzoekers kunnen wetenschappelijke hulpmiddelen en technieken gebruiken, maar deze worden vaak toegepast op manieren die geen strengheid hebben.

Hoewel paranormaal onderzoek een interessant en mogelijk vermakelijke achtervolging kan zijn, wordt het niet beschouwd als een geldige wetenschappelijke onderneming.