Oleg Elkov/Getty Images

Hoewel de wetenschappelijke studie van slaap pas in de 19e eeuw opkwam, hebben historische documenten, dagboeken en literatuur al lang aangegeven hoe mensen rustten voor elektrisch licht. Geschiedenisprofessor RogerEkirch onderzocht deze niet-wetenschappelijke bronnen en kwam tot de conclusie dat mensen ooit een tweefasig patroon volgden:een paar uur slaap na zonsondergang, een wakkere onderbreking van ongeveer een uur midden in de nacht, en een laatste slaapperiode tot zonsopgang. Volgens Ekirch heeft de wijdverbreide adoptie van kunstlicht dit natuurlijke ritme verstoord.

Het argument van Ekirch, gepubliceerd in de American Historical Review, daagt het moderne idee uit dat geconsolideerde, ononderbroken slaap biologisch natuurlijk is. Hoewel de geesteswetenschappen rijk contextueel bewijs leveren, kunnen zij niet alleen definiëren wat ‘natuurlijke’ slaap werkelijk is. Modern wetenschappelijk onderzoek biedt een genuanceerder beeld.

Bewijs ter ondersteuning van bifasische slaap

ArseniiPalivoda/Shutterstock

Het meeste bewijsmateriaal van Ekirch is afkomstig uit literaire verslagen en briefwisselingen – verslagen die niet voldoen aan de hedendaagse experimentele normen. Niettemin bevestigen verschillende empirische onderzoeken zijn observaties:

• Een experiment uit 1992 veranderde de fotoperiode van zeven deelnemers van 16 naar 10 uur licht gedurende vier weken. Alle proefpersonen namen een polyfasisch patroon aan, waarbij de meerderheid bifasische slaap vertoonde.
• Een veldonderzoek uit 2017 onder 21 plattelandsbewoners van Madagaskar, die zonder elektriciteit leefden, bracht een standaard bifasisch slaappatroon aan het licht.
• In een artikel van Journal of Biological Rhythms uit 2015 werden twee nauw verwante inheemse groepen in Argentinië vergeleken, één met elektrische verlichting en één zonder. De groep zonder elektriciteit had de neiging eerder te slapen en kreeg meer slaap dankzij de afwezigheid van kunstlicht.

Argumenten tegen een universeel bifasisch patroon

TomohiroOhsumi/Getty Images

Ondanks deze bevindingen is het bewijsmateriaal niet eenduidig. In hetzelfde onderzoek uit 1992 werden de deelnemers gedurende 14 uur in een donkere omgeving geplaatst, een aandoening die mogelijk kunstmatig een bifasische slaap heeft veroorzaakt. Het onderzoek in Madagaskar rapporteerde ook een lagere totale slaaptijd en een verminderde slaapkwaliteit in vergelijking met geëlektrificeerde leeftijdsgenoten, wat erop wijst dat omgevingsfactoren, in plaats van biologie, dit patroon aanstuurden.

Aanvullend onderzoek betwist het idee dat bifasische slaap de standaard is. In een onderzoek uit 2015 werden drie pre-industriële samenlevingen in Afrika en Zuid-Amerika onderzocht, die allemaal monofasische slaap vertoonden. Evolutionaire biologen merken op dat monofasische slaap typerend is voor hogere primaten, terwijl bifasische patronen vaker voorkomen bij soorten als olifanten.

In een review uit 2016 over de evolutie van de menselijke slaap werd betoogd dat ecologische factoren – predatierisico, voedselverwerving en sociale interactie – de belangrijkste determinanten zijn van de slaaparchitectuur, en niet een inherent biologisch tijdschema. Met andere woorden:de menselijke slaap kan aanpasbaar zijn in plaats van vast te zitten aan bifasische of monofasische patronen.

De analyse van Ekirch concentreert zich grotendeels op Groot-Brittannië en West-Europa – regio’s ten noorden van 40° noorderbreedte. Hier kunnen winternachten 15 uur of langer duren, waardoor een tweefasig schema een praktische aanpassing is aan wisselend daglicht. Hoewel dit de historische prevalentie verklaart, bewijst het niet dat een dergelijk patroon “natuurlijk” is voor alle mensen.