Mensen proberen al minstens 2.400 jaar te begrijpen hoe roofdieren en prooien in evenwicht kunnen blijven binnen de ecosystemen van onze planeet. De Griekse auteur Herodotus stelde zelfs de vraag in zijn historische verhandeling 'Geschiedenissen', geschreven rond 430 voor Christus.

En toen Charles Darwin in 1859 zijn revolutionaire evolutietheorie publiceerde in "On the Origin of Species", riep dit een nog moeilijkere vraag op:waarom evolueren roofdieren niet om zo agressief te worden dat ze al hun prooi opeten en dan zelf uitsterven?

Wetenschappers hebben sindsdien getwijfeld of het mogelijk is voor het evolutieproces om "voorzichtige roofdieren" te creëren die kunnen voorkomen dat ze hun eigen prooi doven. De Amerikaanse ecoloog Lawrence Slobodkin kwam in 1960 met het idee van voorzichtige predatie, maar werd sterk bekritiseerd door evolutionaire biologen.

Misschien onder invloed van anticommunistische sentimenten die verband hielden met de koude oorlog tussen de Sovjet-Unie en de VS, voerden biologen aan dat voorzichtige predatie evolutie zou vereisen om op groepen in te werken in plaats van op individuele individuen van een soort - en dat een dergelijke "groepsselectie" was waarschijnlijk niet voorkomen.

Hoewel de moderne evolutietheorie voorbij deze dichotomie tussen individuele en groepsselectie is gegaan, blijft het scepticisme over de laatste - en over voorzichtige predatie - hangen bij veel wetenschappers.

Echter, in een recente studie gepubliceerd in Ecology Letters , laten mijn collega's en ik zien - met behulp van complexe roofdier-prooimodellen - hoe dit delicate evenwicht tussen roofdier en prooi zich had kunnen ontwikkelen.

Voorzichtige predatie betekent dat een roofdiersoort is geëvolueerd om te voorkomen dat hij zo veel en zo agressief consumeert als zijn eigen fysieke grenzen toestaan. Effectief, hoewel niet bewust, houden voorzichtige roofdieren zichzelf in bedwang ten behoeve van andere leden van hun soort, maar ook voor toekomstige generaties.

Zelfs als roofdieren voorzichtig zijn in hun natuurlijke habitat, kunnen ze de prooi om hen heen overmatig exploiteren als ze worden verplaatst naar plaatsen waar ze niet thuishoren. Een voorbeeld is de Indo-Pacifische koraalduivel, waarvan de populaties zich snel hebben uitgebreid in en rond de Golf van Mexico en de oostelijke Middellandse Zee.

Lionfish voeden zich met kleinere vissen en schaaldieren die in riffen leven. Het zijn zulke meedogenloze roofdieren dat ecologen zich zorgen maakten dat, vooral in de Golf van Mexico, maar weinig andere vissoorten hun aanwezigheid zouden overleven. In plaats daarvan gebeurde er iets anders.

Lionfish-populaties begonnen plotseling af te nemen in de riffen van de Golf van Mexico, terwijl hun inheemse concurrenten bleven. Het blijkt dat, omdat koraalduivels hun prooi te veel uitbuiten, ze toch niet zulke sterke concurrenten zijn.

Deze afnemende koraalduivelpopulaties ervaren daarom evolutionaire druk om minder woest te eten, zodat ze riffen langer kunnen bezetten en meer mogelijkheden hebben om zich naar andere riffen te verspreiden. Uiteindelijk verwachten we dat ze zich aanpassen aan hun nieuwe habitat door voorzichtige roofdieren te worden.

Implicaties

Hier valt meer uit te leren dan alleen ecologie. In moderne, verwesterde samenlevingen leeft het diepgewortelde idee dat het streven van iedereen naar persoonlijk voordeel uiteindelijk de samenleving als geheel ten goede zal komen. Van CEO's van overheidsbedrijven wordt bijvoorbeeld verwacht dat ze alleen in het belang van hun aandeelhouders handelen. Ze zullen een concurrent op de markt niet steunen, zelfs als het verlies van de concurrent zou leiden tot minder keuze voor de consument.

Dit denken hangt af van een analogie tussen markteconomie en evolutie, die beide afhankelijk zijn van de overleving van de sterkste. "Survival of the fittest" verwijst naar het principe dat die varianten van een gen, soort, bedrijfsmodel of technologie die het best zijn aangepast aan de huidige omstandigheden, zullen zegevieren, terwijl andere zullen uitsterven.

Voorzichtige predatie volgt ook het principe van survival of the fittest. Het "fitste" organisme hier is echter niet degene die het grootste aantal overlevende nakomelingen kan produceren. Het is eerder degene die erin slaagt het grootste aantal nieuwe kolonies te genereren.

Kolonies van soorten die hun hulpbronnen overmatig exploiteren, zijn in deze zin niet geschikt, omdat ze instorten voordat ze de kans krijgen om zich naar andere plaatsen te verspreiden. In het verleden, toen samenlevingen niet wereldwijd verbonden waren, waren soortgelijke principes van toepassing op menselijke keuzes. Samenlevingen die hun hulpbronnen overmatig exploiteerden, zouden uiteindelijk instorten, waardoor er ruimte zou komen voor meer voorzichtige samenlevingen om uit te breiden.

In de geglobaliseerde wereld van vandaag kunnen de onvoorzichtige acties van mensen op één plek mensen op totaal verschillende plaatsen schaden. De olie die mijn slecht geïsoleerde huis verwarmt, kan bijvoorbeeld afkomstig zijn van teerzandvelden die het milieu in Canada vervuilen.

Het mechanisme waarmee survival-of-the-fittest tot voorzichtigheid leidt, kan daarom niet meer werken. De analogie met de natuur is verbroken. Het kan de overtuiging niet langer ondersteunen dat het nastreven van individuele voordelen uiteindelijk zal leiden tot evenwicht in de samenleving en economie.