1. Geocentrisch model: Het idee dat de aarde het centrum van het universum (geocentrisme) was, was een groot obstakel. Het model van Aristoteles, eeuwenlang omarmd door de kerk, plaatste de aarde in het midden, met de zon, de maan en de sterren die ronddraaien. Dit model miste verklarende kracht voor waargenomen hemelse bewegingen, zoals de retrograde beweging van planeten, en werd uiteindelijk verkeerd bewezen.

2. Perfecte cirkelvormige banen: Oude Griekse filosofen, waaronder Aristoteles, geloofden dat hemelse objecten in perfecte kringen bewogen omdat cirkels als de meest perfecte geometrische vorm werden beschouwd. Dit idee, hoewel esthetisch, weerspiegelde niet nauwkeurig de complexe en elliptische paden van planeten. Het leidde tot overdreven complexe modellen met epicycli (cirkels in cirkels) om waargenomen planetaire bewegingen te verklaren.

3. Onwijstende hemel: Het model van Aristoteles ging er ook van uit dat het hemelse rijk onveranderlijk en perfect was. Dit idee, opnieuw versterkt door religieus dogma, betekende dat astronomen aarzelen om bewijs van verandering in de hemel te accepteren, zoals kometen of supernovae. De observatie en studie van deze gebeurtenissen waren cruciaal voor het begrijpen van de dynamische aard van het universum.

Deze drie ideeën vormden een barrière voor de ontwikkeling van een nauwkeuriger begrip van de kosmos. Pas in de 16e eeuw, met het werk van Copernicus, Kepler en Galileo, werden deze onjuiste veronderstellingen aangevochten en vervangen door meer nauwkeurige modellen op basis van observatie en wiskundige analyse.