Twee teams die onafhankelijk van elkaar werken, hebben gekeken naar de mogelijkheid van een exomaan die rond de exoplaneet Kepler-1625b cirkelt, die om de ster Kepler-1625 draait. Ze rapporteren weinig tot geen bewijs dat het bestaan ​​ervan ondersteunt. Een team, onder leiding van Laura Kreidberg, heeft een paper geschreven waarin ze hun werk beschrijven, die op de arXiv preprint-server wordt geplaatst. Een ander team onder leiding van René Heller publiceerde een artikel in het tijdschrift Astronomie Astrofysica . Het team dat vorig jaar mogelijk bewijs van de exomoon aankondigde, onder leiding van Alex Teachey, heeft naar aanleiding van de bevindingen van de nieuwe onderzoekers nog een paper geschreven dat beschikbaar is op arXiv.

Afgelopen oktober, Teachey en collega's publiceerden een paper waarin ze het bewijs beschreven dat ze hadden gevonden voor het mogelijke bestaan ​​van een exomoon. Ze hadden door de Kepler-ruimtetelescoop geregistreerde lichtdalingen van zijn ster opgemerkt, die een groot lichaam suggereerden dat rond Kepler-1625b cirkelde. Ze vonden dezelfde soort dip in Hubble-gegevens. Dergelijke dalingen zijn over het algemeen indicatief voor een planeet of ander object dat interfereert met het licht van zijn ster terwijl deze ervoor passeert - in dit geval Kepler-1625. Ze merkten ook op dat Kepler-1625b een schijnbaar vreemde transit had - het begon eerder dan het had moeten zijn en de daling in helderheid die het gevolg was, keerde niet langer terug naar normaal dan de berekeningen suggereerden dat het had moeten zijn, met meer bewijs van een exomoon.

Het team onder leiding van Kreidberg analyseerde de Hubble-gegevens met behulp van een andere gegevensverwerkingstechniek die al meer dan zeven jaar met succes wordt gebruikt. Ze rapporteren geen bewijs van een andere dip dan die veroorzaakt door Kepler-1625b. Het team onder leiding van Heller constateerde wel een lichte daling, maar suggereert dat het niet voldoende bewijs was van een exomoon. Beide teams zagen ook de vreemde transit, maar beide suggereren dat het te wijten kan zijn aan andere fenomenen, dus het toeschrijven aan een exomoon was niet gerechtvaardigd.

In hun antwoord, Teachey en zijn team hebben hun eerdere resultaten nog eens bekeken en suggereren dat ze verdere observaties van Kepler-1625b rechtvaardigen voor meer bewijs. Ze gingen ook in op de bevindingen van het team van Kreidberg en merkten op dat de techniek die door de groep werd gebruikt ertoe had kunnen leiden dat sommige gegevens zijn gewist.

© 2019 Wetenschap X Netwerk