, De vice-president van de Verenigde Staten, Mike Pence, heeft van de ene op de andere dag zijn plannen bevestigd om een ​​"Space Force" op te richten als de zesde tak van het Amerikaanse leger.

Hij herhaalde opmerkingen van president Donald Trump, die had gezegd dat "Amerikaanse dominantie in de ruimte" absoluut noodzakelijk was.

Eerder dit jaar, Trump zei:"De ruimte is een domein voor oorlogvoering, net als het land, lucht en zee."

Dit zijn diep verontrustende gevoelens afkomstig van (misschien wel) de machtigste mannen op aarde. Ze lopen het risico het gesprek over ruimte onherroepelijk af te leiden van wat het is, naar iets wat het niet zou moeten zijn, waardoor de realiteit wordt vervormd van wat de ruimte grotendeels vertegenwoordigt.

We hebben ruimte nodig

Natuurlijk is ruimte strategisch, en is altijd zo geweest – maar misschien op verschillende manieren, afhankelijk van iemands perspectief.

Onze afhankelijkheid van ruimtevaart is zowel gedreven door de groei van de commercialisering van de ruimte, maar ook de steeds belangrijker veiligheids- en militaire betekenis ervan.

Wat dat laatste betreft, ruimte is in het verleden vaak gekarakteriseerd als "overbelast, betwist, en competitief". Het is een beschrijving van analisten en (voornamelijk) militaire commentatoren die vervolgens postuleren dat oorlog in de ruimte onvermijdelijk is.

Ongetwijfeld zijn er zorgen over de gevolgen van gecompromitteerde satellietnetwerken voor terrestrische militaire en veiligheidsactiviteiten. Maar na al die ruimte die ons geeft in termen van het verbeteren van het leven van zoveel mensen, moet dat het bepalende kenmerk zijn - als een platform voor militair optreden?

Ik bied een andere kijk op de strategische implicaties van ruimte, een die even aannemelijk is en veel meer in overeenstemming met de bestaande wet en praktijk.

Overwegingen voor ruimte

Hoewel de ruimte competitief is, complex en uitdagend, het zijn ook veel andere dingen. Het is coöperatief, samenwerkend, collectief, en commercieel. Dit zijn even belangrijke strategische overwegingen voor de hele mensheid, laat staan ​​voor Australië.

De ruimte wordt ongetwijfeld steeds meer een gebied voor tweeërlei gebruik, waar satellieten tegelijkertijd commerciële diensten aanbieden aan civiele en militaire klanten. Dit roept enkele interessante vragen op over de mogelijke classificatie van bepaalde satellieten als legitieme oorlogsdoelen.

Maar luchtige beweringen over de onvermijdelijkheid van oorlog in de ruimte dreigen self-fulfilling en self-defeating prophecies te worden.

Ze vertegenwoordigen een steeds luidere stem die andere, meer rationele. Ze negeren het unieke karakter van het ruimtedomein en de vreedzame doeleinden en doctrines van algemeen belang die eraan ten grondslag liggen.

Een dreiging van een wapenwedloop in de ruimte

De angst is dat dergelijke retoriek afkomstig van degenen die de onvermijdelijkheid van ruimteoorlogen aankaarten, een race naar de bodem zal aanwakkeren. aangezien alle grote (ruimte)machten nog meer energie steken in een wapenwedloop in de ruimte.

Dit geeft ook aanleiding tot de sluipende kolonisatie van de ruimte rond claims over exploitatie van hulpbronnen en mogelijke pogingen van landen om systemen op te zetten om zichzelf te beschermen tegen hun kwetsbaarheden door anderen de toegang tot de ruimte te ontzeggen.

Om dit te negeren en gewoon te proberen te beweren dat het juridische kader zogenaamd oorlog in de ruimte ondersteunt, berust op een al te simplistische bewering dat wat niet uitdrukkelijk verboden is (door de verdragen en het internationale recht) is toegestaan.

Het is van cruciaal belang dat de onderliggende beginselen van het ruimterecht en de praktijk van staten bij het interpreteren van die beginselen van toepassing blijven om ruimte te behouden voor "het voordeel en in het belang van alle landen". Dit is vastgelegd in het Ruimteverdrag, waarnaar vrijwel alle ruimtevarende landen, inclusief de grote mogendheden, zijn gebonden.

De internationale regels die de ruimte beheersen, dicteren verantwoordelijk gedrag, vrijheid van toegang, maar geen wetteloosheid, en een naleving van gevestigde internationale principes en gedragsnormen die ons goed van pas komen.

goed gerespecteerd, deze zorgen voor en stimuleren inspiratie en optimisme, innovatie en ontwikkeling, handel en wetenschap, ondanks de druk van toenemende commercialisering.

Een militaristische kijk op de ruimte bedreigt het bestaande rechtsregime en kan de kansen voor ons allemaal dwarsbomen.

De menselijkheid van de ruimte

Uiteindelijk, we mogen de menselijkheid van de ruimte niet uit het oog verliezen en de noodzaak om deze voor vreedzame doeleinden te gebruiken ligt ten grondslag aan onze toekomst. De bestaande regels erkennen en versterken deze vereisten.

De ruimte beschouwen als een plaats om oorlog te voeren, verstoort het gesprek over ruimte op gevaarlijke wijze en leidt tot gevolgen die te angstaanjagend zijn om over na te denken. Door de onvermijdelijkheid van oorlog in de ruimte te bevestigen, wordt eenvoudigweg beweerd dat we dat onhoudbare pad moeten inslaan.

Alle sectoren van de samenleving moeten alles in het werk stellen om die gesprekken te herijken. De tegenstemmen moeten gehoord worden. Er zijn zoveel positieve aspecten aan hoe de ruimte moet worden bekeken. Dit wordt ondersteund door de wet en de praktijk.

Ironisch, een goed uitgangspunt zou ook kunnen worden getrokken uit de woorden van president Trump zelf:"In elk opzicht, er is geen plaats zoals ruimte."

Laten we ervoor zorgen dat we dat zo houden en voorkomen dat we dezelfde vreselijke fouten maken die we hier op aarde hebben gemaakt.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.