UFO-ontmoetingen classificeren

De gebeurtenis in Mississippi zette Hynek er ook toe aan zijn boek uit 1972 "The UFO Experience:A Scientific Inquiry, " waarin hij op beroemde wijze de drie klassen van "nabije ontmoetingen" uiteenzette:

• Nauwe ontmoeting van de eerste soort :Iemand observeert gewoon een UFO, maar laat geen bewijs achter.
• Nauwe ontmoeting van de tweede soort :Een UFO laat fysieke sporen na die aanwezig waren, zoals brandwonden op de grond of gebroken takken.
• Nauwe ontmoeting van de derde soort :Een persoon maakt contact met een UFO of andere levensvorm.

"Een directe ontmoeting van de eerste soort is een visuele waarneming van een UFO. De tweede soort houdt in dat de UFO een soort fysiek effect achterlaat, en de derde soort zou het zien van een UFO-bewoner inhouden, " zegt Dr. Barna Donovan, een professor in communicatie- en mediastudies aan de Saint Peter's University in Jersey City, New Jersey. Donovan geeft ook les over de geschiedenis van samenzweringen en is de auteur van 'Conspiracy Films:A Tour of Dark Places in the American Conscious'.

Hoewel Hynek in 1996 stierf, andere onderzoekers hebben de leiding op zich genomen en hebben sindsdien extra soorten ontmoetingen toegevoegd:een nauwe ontmoeting van de vierde soort omvat vermeende ontvoeringen door buitenaardse wezens, terwijl een nauwe ontmoeting van het vijfde type - volgens de meeste bronnen - communicatie-uitwisseling tussen mensen en niet-aardse wezens omvat.

"Deze brede vijfpuntstypologie is de meest effectieve manier om vermeende UFO-ontmoetingen te categoriseren, hoewel tegen de tijd dat onderzoekers de nauwe ontmoetingen van de vierde en vijfde soort bereiken, ze hebben te maken met de meest controversiële aspecten van het fenomeen, ' zegt Donovan.

Hoewel het classificatiesysteem van Hynek het meest wordt gebruikt door op wetenschap gebaseerde UFO-onderzoekers, het is niet de enige. Sommige ufologen, zoals ze heten, gebruik subclassificaties binnen elke soort. Deze subtypes classificeren ontmoeting verder door factoren zoals: waar het wezen werd gezien (binnen of buiten de UFO) en of er 's nachts of overdag lichten werden gezien.

En als je wilt krijgen Echt erin, je kunt elke ontmoeting beoordelen op de Rio-schaal, die werd ontwikkeld op het 51e International Astronautical Congress, 29e Review Meeting over de zoektocht naar buitenaardse intelligentie in 2000. De Rio-schaal gebruikt factoren als betrouwbaarheid en kwaliteit van rapportage om elke ontmoeting een waardering te geven. Nul betekent een totaal onbeduidende ontmoeting, en 10 duidt op een "buitengewone" waarneming die serieuze studie waard is.

Waarom eigenlijk UFO-ontmoetingen classificeren?

Natuurlijk, beide systemen roepen een vraag op:waarom zou je veel tijd besteden aan classificatiesystemen als buitenaardse wezens niet echt zijn? Donovan - die zelf een scepticus is - zegt dat ongeveer 10 procent van de gevallen die niet kunnen worden verklaard van belang zijn voor de wetenschap.

"Ongeveer 90 procent van de waarnemingen zijn verkeerd geïdentificeerde vliegtuigen, weersverschijnselen of slaapstoornissen [zoals slaapverlamming] van mensen die ontvoeringservaringen en experimenten met buitenaardse wezens melden, "zegt hij. Maar het andere percentage is het bewijs van een van twee dingen:ofwel een legitieme buitenaardse aanwezigheid of een soort fenomeen dat de wetenschap nog niet kan verklaren. Voor liefhebbers met een gezonde verbeeldingskracht, een van beide is een enorm opwindend vooruitzicht.

Echter, misschien een even interessant aspect van classificaties van buitenaardse ontmoetingen is hoeveel de mensen die buitenaardse ontvoeringen melden in leeftijd variëren, locatie en achtergrond. Terwijl een klein percentage actief op zoek is naar ontmoetingen, Donovan zegt dat de meeste mensen sceptici zijn die vaak proberen weg te redeneren wat ze hebben gezien.

"Het is niet goed om te veel te willen geloven, " zegt hij. "Mensen moeten goed thuis zijn in de manieren van sceptisch, kritische observatiemethoden." Dat gezegd hebbende, Donovan wijst op gevallen als de Hill Abduction van 1961 als een van de weinige ontvoeringen uit leerboeken die de wetenschap meer dan 60 jaar later niet volledig kan verklaren.

Donovan vindt de onverklaarbare waarnemingen door het leger - die alleen van de eerste en tweede soort zijn - het meest fascinerende en meest waarschijnlijke feitelijke bewijs van niet-aardgebonden leven. Deze rapporten, waarvan sommige werden bevestigd door het Pentagon, zijn recenter en worden vaak door de overheid vastgelegd via radar en militaire camera's. Het visuele bewijs wordt vaak op meerdere plaatsen gedocumenteerd door meerdere getuigen die van elkaar zijn verwijderd, wat veel moeilijker weg te redeneren is dan fenomenen als de 'Marfa Lights' (waarschijnlijk de krantenkoppen in de verte) of het 'Roswell-incident uit 1947'.