De regering-Trump overweegt de federale bescherming voor een aantal nationale monumenten terug te draaien. Hoewel de meeste zich op het land bevinden en relatief toegankelijk zijn, drie bevinden zich diep onder het oceaanoppervlak en vele kilometers van het vasteland:het Pacific Remote Islands Marine National Monument en het Rose Atoll Marine National Monument, zowel in de centrale Stille Oceaan, en het Northeast Canyons and Seamounts Marine National Monument voor de kust van New England. Hoewel de meeste mensen nooit de canyons en riffen van deze waterrijke gebieden zullen verkennen, hun waarde is moeilijk te overschatten, volgens Stanford-wetenschappers met jarenlange ervaring in het verkennen en bestuderen van deze en aangrenzende gebieden.

Het Stanford Woods Institute for the Environment sprak met mariene experts Rob Dunbar, Fiorenza Micheli, Stephen Palumbi en Tim White over mogelijke gevolgen van verlies van beveiligingen, inclusief de hervatting van de commerciële visserij in de momenteel verboden gebieden.

Waarom zijn beschermde oceaangebieden zoals deze zo belangrijk?

Micheli:Dit zijn de enige beschermde gebieden die groot genoeg zijn om zeer mobiele soorten effectief te beschermen. waaronder haaien en zeevogels. Binnen beschermde gebieden, vissen en ongewervelde dieren kunnen ook groot worden. Deze grote dieren zijn ecologisch belangrijk, maar ook de productiviteit en waarde van de visserij ondersteunen door hun hoge reproductieve output en aanvulling van visgronden, en hun hoge waarde wanneer ze de beschermde gebieden verlaten en worden gevangen.

Dunbar:In deze gebieden leven grote en zeer langlevende dieren zoals diepzeekoralen en sponzen. Ze bieden leefgebied voor allerlei kleinere en mobiele dieren zoals vissen en lijken belangrijke kraamkamers te zijn voor een aantal belangrijke vissoorten. De ondiepe watergebieden zijn vaak belangrijke ecosystemen van koraalriffen die ruimte en complexiteit bieden waar alle andere riforganismen van afhankelijk zijn.

Welke gevolgen zou de hervatting van de commerciële visserij op deze gebieden op korte en lange termijn hebben?

Dunbar:Als een sleepnetvisser een net langs de bodem laat lopen, de vernietiging kan bijna totaal zijn. Het is mogelijk dat ecosystemen gedurende vele duizenden jaren niet terugkeren naar een toestand van vóór de verstoring. De rekrutering van vissen neemt af, en de visser heeft de gans gedood die gouden eieren legt. Het is winst op korte termijn en ramp op lange termijn.

Palumbi:Een groot probleem is de bijvangst van soorten zoals haaien, schildpadden en vogels die vissers niet willen en niet kunnen verkopen - vooral haaien.

White:Het is niet alleen vissen. Als mariene monumenten worden vernietigd, kunnen we ook olieboringen en diepzeemijnbouw zien plaatsvinden op slechts 20 minuten varen van de gezondste koraalriffen van ons land. Dit is volledig in tegenspraak met een tweeledige instandhoudingserfenis in de centrale Stille Oceaan:president George W. Bush creëerde het Pacific Remote Islands Marine National Monument in 2009 en president Obama breidde deze bescherming uit in 2014.

Wat vindt u van het argument dat de trekkende aard van verschillende vissen betekent dat monumenten weinig doen om ze daadwerkelijk te beschermen?

Dunbar:Deze monumenten zijn effectief fokken, voortplantings- en juveniele groeigebieden. Door verder weg te gaan van de monumenten om vis te vangen, vissers hebben een grotere kans om over 10 of 20 jaar nog vis te vangen. De visserij-industrie moet echt worden belast om overtuigend te bewijzen dat deze gebieden meer commerciële activiteiten kunnen ondersteunen zonder de hulpbron te schaden.

Micheli:Verschillende onderzoeken hebben een reactie van "vissen langs de lijn" gedocumenteerd, waarbij de visserij de neiging heeft zich te herverdelen en zich te concentreren rond de randen van beschermde gebieden. Het is aangetoond dat een verhoogde reproductieve output door grote en meer overvloedige dieren in beschermde gebieden en migratie van een fractie van individuen over hun grenzen de verschuivingen in visgronden compenseert. Het is ook belangrijk om te onthouden dat de huidige bescherming minder dan 4 procent van de oceaan bedraagt, minder dan 2 procent beschermd tegen alle extractieve toepassingen.

Wat, als iets, misschien verkeerd begrepen of slecht begrepen worden in een federale analyse van het al dan niet terugdraaien van beveiligingen op een of al deze gebieden?

Micheli:De verwachte economische voordelen van een terugdraaiing van de beveiliging worden slecht begrepen, waarschijnlijk overschat en hoogstwaarschijnlijk onhoudbaar. De gevolgen voor de mariene biodiversiteit en de weerbaarheid van de oceanen voor klimaatvariabiliteit en extremen zijn groot en moeten duidelijk worden verantwoord in federale analyses.

Palumbi:Vissen is geen specifiek gericht bedrijf waarbij u alleen datgene mag meenemen waarvoor u bevoegd bent. Vissers vangen een reeks andere soorten dan waarvoor ze een vergunning hebben, zoals haaien die een belangrijke rol spelen in oceaanecosystemen. Het is alsof boswachters op nationale gronden een paar grote sequoia's mogen kappen, maar het bulldozeren van tientallen andere bomen om ze te krijgen. Een tweede kwestie is wie deze boten bemant – er zijn meldingen geweest van laagbetaalde buitenlandse arbeiders die vrijwel op boten gevangen zaten, niet in staat om de boot in de haven te verlaten omdat ze geen documentatie hebben.

Dunbar:Wat er nu gebeurt, lijkt op een terugdraaiing door fiat - zonder rekening te houden met jaren, zo niet decennia, van degelijke wetenschap. Er is een reden waarom deze gebieden werden beschermd en die redenen waren gebaseerd op een zorgvuldige en doordachte analyse van de beschikbare gegevens en de voorstellen evolueerden over een lange periode.