Vorig weekend, NASA lanceerde voor het eerst in tien jaar Amerikaanse astronauten naar het internationale ruimtestation in een raket ontworpen door Elon Musk's SpaceX.

Onder president Donald Trump, de missie van de VS om zichzelf opnieuw te laten gelden als de dominante macht in de ruimte heeft snel tempo gemaakt. In het proces, de VS is ook begonnen met het hervormen van de internationale ruimtewet om aan zijn doeleinden te voldoen - een stap waar veel landen bij betrokken zijn.

In april, Trump heeft een uitvoerend bevel vrijgegeven waarin de Amerikaanse steun voor bedrijfsexploitatie van maan- en asteroïdebronnen wordt herhaald.

Het bevel verwierp ook een lang gekoesterde opvatting in het internationaal recht dat ruimte een mondiale commons is en dat commercieel gebruik van ruimtebronnen onder internationaal toezicht zou moeten plaatsvinden.

Vervolgens, vorige maand, NASA heeft de "Artemis-akkoorden" uitgebracht, genoemd naar het Artemis-programma, die tot doel heeft de mens tegen 2024 terug te brengen naar de maan. De akkoorden beweren "een gemeenschappelijke reeks principes vast te stellen om de civiele verkenning en het gebruik van de ruimte te regelen."

Wat de Artemis-akkoorden zouden doen?

Hoewel NASA alleen een samenvatting op hoog niveau van de akkoorden heeft vrijgegeven, twee kwesties voor het internationale ruimterecht zijn al duidelijk.

Eerst, de Artemis-akkoorden gaan verder dan alleen het verwerpen van de impopulaire Maanovereenkomst van 1979, die verklaarde dat de maanbronnen het "gemeenschappelijke erfgoed van de mensheid" zijn en dat partijen zich ertoe hebben verbonden een internationaal regime op te richten om toezicht te houden op de mijnbouw in de ruimte. Slechts 18 landen hebben het verdrag ondertekend.

Op zijn plaats, de akkoorden voorzien in een op de VS gericht kader van bilaterale overeenkomsten waarin "partnerlanden" overeenkomen de door de VS opgestelde regels te volgen.

Tweede, de akkoorden introduceren het concept van "veiligheidszones" rond maanoperaties.

Hoewel territoriale aanspraken in de ruimte volgens het internationaal recht verboden zijn, deze veiligheidszones zouden commerciële en wetenschappelijke sites willen beschermen tegen onopzettelijke botsingen en andere vormen van "schadelijke interferentie". Welke soorten gedrag als schadelijke interferentie kunnen gelden, moet nog worden bepaald.

De akkoorden beweren te voldoen aan het Ruimteverdrag van 1967, een breed gedragen overeenkomst die de ruimte tot de "provincie van de hele mensheid" verklaarde en commerciële exploitatie van hulpbronnen toestond als een "vreedzaam gebruik" van de ruimte.

Echter, in praktijk, de akkoorden hebben het potentieel om het verbod van het Outer Space Treaty op territoriale claims in de ruimte aan te vechten. Ze zouden ook het internationale conflict over ruimtebronnen kunnen intensiveren.

Zal de ruimte behandeld blijven worden als een global commons?

De Artemis-akkoorden maken effectief een einde aan het vooruitzicht van internationaal toezicht op ruimtemijnbouw.

De Moon Agreement verplichtte de ondertekenaars ertoe een internationaal regelgevend kader vast te stellen wanneer ruimtemijnbouw "op het punt stond haalbaar te worden". Dit moment is duidelijk nu, zoals de Japanse Hyabusa2-missie naar de Ryugu-asteroïde en de Chinese Chang'e 4-maanmissie hebben aangetoond. Beide missies verzamelen mineraalmonsters.

Hoewel de Moon Agreement zelf weinig steun heeft gekregen, het VN-Comité voor het vreedzaam gebruik van de ruimte heeft de afgelopen jaren het kader van de wetgeving inzake ruimtebronnen opnieuw bekeken en een werkgroep opdracht gegeven om een ​​nieuw regime op te stellen voor het regelen van ruimtemijnbouw.

Deze ontwerpbeginselen zouden dit jaar tijdens een VN-vergadering worden besproken, maar het werd geannuleerd vanwege de COVID-19-pandemie.

Nutsvoorzieningen, door het uitbrengen van de Artemis-akkoorden, de VS hebben deze internationale onderhandelingen mogelijk voorgoed tot zinken gebracht.

Het echte verschil tussen de Artemis-akkoorden en een internationaal kader waarover binnen de VN is onderhandeld, draait om de vraag of de ruimte zal worden behandeld als een global commons wanneer de ruimtemijnbouw begint.

Volgens het huidige internationale recht, de voordelen van commerciële mijnbouw in mondiale commons-gebieden, inclusief de internationale zeebodem, moet in principe billijk worden verdeeld door "de hele mensheid".

Het idee dat de winsten van de winning van ruimtehulpbronnen gedeeld zouden moeten worden via een internationaal orgaan kreeg in de jaren '60 en '70 veel steun onder ontwikkelingslanden en hun aanhangers.

Maar ondernemers in de Amerikaanse ruimtevaartsector hebben lang het globale commonsprincipe betwist. En de afwijzing door de VS van een globaal commonskader voor de ruimte is uiteindelijk een afwijzing van winstdeling. Mijnbouw- en technologiebedrijven zouden alle winst behouden.

En dit, beurtelings, zou de bestaande ongelijkheden op het gebied van rijkdom in de ruimtevaartindustrie verder verankeren.

Territoriale claims en 'veiligheidszones'

De veiligheidszones in het kader van de Artemis-akkoorden vereisen dat alle commerciële en overheidsondernemingen informatie delen over de locatie en de aard van hun ruimteoperaties en alle benaderingen van andere locaties melden en coördineren.

Het praktische gevoel van veiligheidszones is duidelijk. Echter, dergelijke zones stellen een fundamenteel principe van het Outer Space-verdrag ernstig op de proef:het verbod op territoriale aanspraken in de ruimte.

Dit doet een oud juridisch debat herleven over de vraag of het onderscheid tussen privé-eigendom en soeverein grondgebied daadwerkelijk kan worden gehandhaafd in de ruimte.

Eigendomsrechten bieden commerciële zekerheid, waar ruimtemijnbouwondernemers om hebben gevraagd. Maar eigendomsrechten zijn alleen effectief als de dreiging van rechtshandhaving reëel is.

Of veiligheidszones kunnen worden afgedwongen zonder dat het verbod op territoriale aanspraken wordt geschonden, valt nog te bezien.

Russische functionarissen hebben het uitvoerend bevel van Trump al aan de kaak gesteld als een poging om "ruimte te onteigenen" en "territorium te veroveren".

Chinese ruimtevaartexperts hebben ook geconcludeerd dat veiligheidszones soevereine claims zijn.

Deze kritiek is aangewakkerd door Amerikaanse ruimtevaartondernemers, waaronder Amazon-oprichter Jeff Bezos, het actief promoten van "ruimtekolonisatie".

Welke landen zullen zich waarschijnlijk aanmelden?

Staten die al bevriend zijn met commerciële ruimtemijnbouw, inclusief Luxemburg, de Verenigde Arabische Emiraten en India, zal zich waarschijnlijk aanmelden bij de Artemis-akkoorden.

Vroege rapporten suggereren dat Rusland niet zal deelnemen, Hoewel, en gezien de huidige staat van de betrekkingen tussen de VS en China, Chinese deelname is nog minder waarschijnlijk.

Maar de echte impact van de akkoorden wordt bepaald door de tussenliggende landen. De reactie van het Europees Ruimteagentschap, die samenwerkt met Roscosmos in zijn eigen maanonderzoeksmissie, valt nog te bezien.

Australië, voor zijn deel, staat voor een lastige beslissing. Als partij bij het Moon Agreement van 1979, het zal zich moeten terugtrekken als het van plan is een akkoord met de VS te ondertekenen.

De komende maanden kunnen aanzienlijke diplomatieke manoeuvres worden verwacht, aangezien de VS steun zoeken voor hun poging om de internationale wetgeving inzake ruimtebronnen om te buigen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.