Zelfs als u dit weekend een nieuwsvakantie heeft genomen, heeft u waarschijnlijk gehoord dat de senaat zaterdag heeft gestemd om Brett Kavanaugh te bevestigen. President Donald Trump bevestigde hem op zaterdagavond en vanaf dinsdag neemt hij zijn plaats in op de bank van het Hooggerechtshof.

Het nominatieproces van Kavanaugh was beladen met controverse, maar hier heeft uw lokale nieuws waarschijnlijk geen betrekking op: zijn record op het milieu. Dit is wat u moet weten.
Kavanaugh's benoeming schuift het hof naar rechts

Hoewel rechtvaardigheid Anthony Kennedy (wiens zetel Kavanaugh overneemt) vrij conservatief was - hij werd benoemd door voormalig president Ronald Reagan en conservatief opvattingen over kwesties als abortus - hij was vaak een schommelstem over milieukwesties.

In 2007 bijvoorbeeld, oordeelde hij dat de Environmental Protection Agency (EPA) de bevoegdheid had om de uitstoot van broeikasgassen onder de schone lucht te reguleren Handelen. Het was een grote overwinning voor milieuactivisten, omdat het bevestigde dat de EPA de "jurisdictie" had om klimaatwetten daadwerkelijk te handhaven.

In een ander geval stond hij open voor het uitbreiden van de soorten water die worden beschermd onder de Clean Water Act . Als zijn mening in de wet was geïmplementeerd, zou het meer water tegen vervuiling hebben kunnen beschermen.

Kavanaugh neemt doorgaans een beperkter standpunt in over hoeveel de EPA de klimaatregels daadwerkelijk moet kunnen handhaven. Als een federale rechter in hoger beroep, duwde hij regelmatig terug tegen EPA-regelgeving en vocht hij tegen de uitbreiding van de klimaatregelgeving, legt The Associated Press uit. Met andere woorden, zijn uitspraken maakten het voor de EPA moeilijker om daadwerkelijk milieuwetten te controleren en grenzen te stellen aan hoeveel ze maatregelen konden nemen om klimaatverandering te bestrijden.

En dat heeft grote invloed op hoe maatregelen om te vechten klimaatverandering wordt daadwerkelijk geïmplementeerd. Als het Hooggerechtshof oordeelt dat de EPA alleen in beperkte omstandigheden de klimaatregelgeving kan afdwingen, creëert het mazen die het moeilijker maken om klimaatverandering te bestrijden.
Kavanaugh's benoeming heeft bredere implicaties, ook

Als je hoofd draait het bijhouden van al deze klimaatvoorschriften en wie wat kan regelen, horen we je. Laten we het dus over een groot plaatje hebben.

Het wijzigen van de samenstelling van de rechtbank kan van invloed zijn op welke zaken daadwerkelijk naar de Hoge Raad gaan. Dat komt omdat het Hooggerechtshof de mogelijkheid heeft om precedenten te stellen. Als het op een bepaalde manier voor één zaak regeert, levert dat een record op dat kan worden gebruikt om soortgelijke zaken in de toekomst te begeleiden.

Laten we zeggen dat u een voorstander bent van het milieu met een zaak die naar de Supreme zou kunnen gaan Rechtbank. Als je weet dat je geconfronteerd wordt met een milieuvriendelijker panel van rechters - en ze zullen waarschijnlijk regeren op een manier die je wilt - zou je eerder aandringen op de zaak om naar het Hooggerechtshof te gaan. Op die manier zouden ze niet alleen in uw voordeel kunnen regeren, maar ook een record creëren dat van toepassing zou zijn op zaken in de toekomst - wat meer winst betekent voor het milieu.

Kies een milieuvriendelijke rechter voor een die minder is waarschijnlijk in je voordeel regeren, en plotseling op weg zijn naar het Hooggerechtshof lijkt me niet zo'n goed idee. Ze kunnen tegen u regeren, waardoor een precedent ontstaat dat de eerste kan zijn in een reeks verliezen.

Als u de milieuregelgeving wilt verminderen, is het tegenovergestelde waar. U kunt achterover leunen en wachten terwijl de rechtbank neigt te beslissen ten gunste van milieuactivisten. Maar wanneer een nieuwe benoeming ervoor zorgt dat de rechtbank eerder in uw voordeel zal beslissen, is de kans groter dat u zaken naar het Hooggerechtshof doorverwijst.

De benoeming van Kavanaugh kan betekenen dat meer zaken die milieuvoorschriften zouden aanvechten hun weg naar het Hooggerechtshof - precedenten scheppen die het moeilijker maken om klimaatverandering te bestrijden.
Dit is wat u kunt doen

Rechters van het Hooggerechtshof zitten hun hele leven lang afspraken, kortom Kavanaugh af te zetten, hij is de rechtbank voor wat waarschijnlijk tientallen jaren zal zijn. Maar de rechters van het Hooggerechtshof worden benoemd door presidenten en gestemd door de senaat, dus u kunt schrijven naar uw vertegenwoordigers en hen vertellen hoe u zich voelt.

Gebruik onze gids om de komende klimaatzaken bij te houden, neem contact op met uw vertegenwoordigers en , belangrijker nog, registreer om te stemmen. Als je je stem laat horen, blijft de druk van de overheid om de klimaatverandering aan te pakken, en hopelijk, rechters aanwijzen wiens uitspraken het milieu zullen helpen.