Goed nieuws, meneer de president:uit een nieuwe studie van een team van politicologen blijkt dat de leeftijd van politici misschien niet de grootste zorg van kiezers is als ze beslissen voor wie ze gaan stemmen.

De resultaten komen op een moment dat Washington grijzer wordt:president Joe Biden is bijvoorbeeld 79 jaar oud, terwijl voormalig president Donald Trump met 76 niet ver achterblijft. Senaatsleider Mitch McConnell is 80 en voorzitter van het Huis Nancy Pelosi is 82.

De media hebben er kennis van genomen:"Net als Churchill in de jaren '50 is Biden gewoon te oud om zijn natie te leiden", verklaarde een columnist van de New York Post. Rivaliserende krant The New York Times kopte:"Op 79-jarige leeftijd test Biden de grenzen van de leeftijd en het presidentschap."

Al die artikelen zorgden ervoor dat Damon Roberts van CU Boulder zich afvroeg:kunnen dit soort leeftijdsattitudes een echte impact hebben op de verkiezingsdag?

In onderzoek dat deze zomer is gepubliceerd in het tijdschrift Political Behaviour , besloten hij en zijn collega's om erachter te komen. De onderzoekers voerden experimenten uit met kiezers en maakten gebruik van uitgebreide enquêtegegevens van Amerikanen die in het hele land woonden. Hun antwoord was een volmondig 'niet per se'. Jongere kiezers, ontdekte het team, keurden historisch gezien vaker het werk af dat oudere politici doen dan dat van hun jongere collega's. Maar ze lijken ook net zo bereid om op oudere kandidaten te stemmen.

"Voor Biden zou dat een goede zaak kunnen zijn", zegt Roberts, een promovendus bij de afdeling Politieke Wetenschappen en hoofdauteur van de nieuwe studie. "Mensen praten misschien veel over zijn leeftijd, maar deze resultaten suggereren dat praten misschien niet in stemmen wordt vertaald."

Gaat het met Boomers?

Voor de studie maakten hij en Jennifer Wolak, een politicoloog voorheen aan CU Boulder en nu aan de Michigan State University, gebruik van onderzoeksresultaten van Cooperative Election Studies van 2006 tot 2020. Deze dataset volgt de houding van Amerikaanse kiezers in congresdistricten in het hele land. Na controle voor factoren als gevestigde orde en politieke ideologie, ontdekte het duo dat jongere kiezers hun neus lijken op te halen voor oudere leden van het Congres.

18-jarigen, bijvoorbeeld, keuren ongeveer 60% van de tijd de werkprestaties van hun ongeveer 30-jarige vertegenwoordigers goed. Dat aantal daalt tot 54% wanneer vertegenwoordigers 80 bereiken - een mogelijk geval van "OK, Boomer"-politiek in actie.

"Oudere leden van het Congres hebben de neiging om meer straf te zien," zei Roberts. "Mensen zullen minder snel zeggen:'Hé, ik vind het leuk hoe ze het doen.'"

Maar de situatie is misschien niet zo eenvoudig:als onderdeel van hetzelfde onderzoek voerden hij en Wolak ook een experiment uit met ongeveer 1.000 kiezers online. Het team gaf deze dwarsdoorsnede van Amerika een kort vignet waarin een hypothetische kandidaat wordt beschreven die zich kandidaat stelt voor een zetel in een staatswetgevende macht. Niet alle proefpersonen kregen hetzelfde artikel:in sommige gevallen werden ze voorgesteld aan een 23-jarige politicus. In anderen, een 50-jarige of 77-jarige. Onderzoeksrespondenten leken geen voorkeur te hebben. Ze meldden ongeveer gelijke niveaus van ondersteuning voor elk van de nep-kandidaten.

Roberts merkte op dat politieke polarisatie verantwoordelijk kan zijn voor die verbroken verbinding. De grote politieke partijen zijn zo bezorgd over het verliezen van verkiezingen, zei hij, dat ze middelen steken in de kandidaten waarvan ze denken dat ze hun kansen om te winnen zo groot mogelijk maken - grijze haren, verdoemd.

"Verkiezingen worden steeds belangrijker", zei hij. "Je ziet dat beide partijen e-mailberichten sturen waarin ze verklaren:'Dit is de belangrijkste verkiezing van je leven.' Dat hebben ze het afgelopen decennium voor elke verkiezing gezegd."

Politiek en het brein

De studie is de laatste in een serie van Roberts om te onderzoeken hoe politiek - en de steeds meer gepolariseerde politieke omgeving in de Verenigde Staten - kan bepalen hoe mensen denken.

"Ik denk dat veel politicologisch onderzoek kijkt naar hoe de hersenen de politiek beïnvloeden," zei hij. "Ik ben meer geïnteresseerd in hoe politiek de hersenen beïnvloedt."

In een eerdere studie die dit jaar is gepubliceerd in American Politics Research Zo dompelden hij en zijn collega's zich onder in het controversiële debat over 'cultuur annuleren' - een term die populair is onder conservatieven die vrezen dat liberalen iedereen censureren die het niet eens is met hun politieke ideologie. Het team onderzocht hoe deze discussies de houding van kiezers over de rechten van het eerste amendement zouden kunnen beïnvloeden. In afzonderlijk American Politics Research onderzoek, keken hij en zijn collega's naar hoe kiezers politici waarnemen op basis van de stereotiepe "mannelijke" of "vrouwelijke" taal die ze gebruiken.

De onderzoeker voegde eraan toe dat hij ook niet immuun is voor de effecten van partijpolitiek.

"Soms denk ik dat ik een slechte politicoloog ben", zei hij. "Als ik het nieuws zie, zeg ik vaak 'bah' en druk ik die melding weg."

Dat is tenminste iets waar Amerikanen van beide kanten van het gangpad het over eens kunnen zijn. + Verder verkennen

Boze politici maken boze kiezers, vindt nieuwe studie