Wanneer ooggetuigen worden opgeroepen om verdachten van misdrijven te identificeren, hoe groot is de kans dat ze fouten maken? Moet hun zien gelijk staan ​​aan geloven?

Onderzoek toont aan dat foutieve identificatie van ooggetuigen een centrale rol heeft gespeeld in meer dan 70% van de veroordelingen van onschuldige mensen die later werden vrijgesproken door DNA-onderzoek.

Problemen in verband met beslissingen over de identificatie van ooggetuigen zijn al lang benadrukt door geheugenonderzoekers met overweldigend bewijs dat getuigen zich kunnen vergissen, soms met desastreuze gevolgen.

Nutsvoorzieningen, Neil Brewer, emeritus-hoogleraar van de Flinders University en psychologiecollega's hebben de vraag gesteld of de politie-opstellingen zoals we die kennen behouden moeten blijven wanneer wordt aangetoond dat zo'n gewicht van bewijs fouten in de huidige identificatiesystemen identificeert.

Dit bewijs staat beschreven in de krant "Police Lineups of the Future?", door Neil Brouwer, Nathan Weber en Nicola Guerin - die is gepubliceerd in het tijdschrift Amerikaanse psycholoog .

"We pleiten voor een wereld waarin de taal van correcte en foutieve identificatie verdwijnt, " zegt emeritus hoogleraar Brewer.

"Het implementeren van verandering zou natuurlijk buitengewoon moeilijk zijn, maar het verminderen van de kans dat mensen worden veroordeeld voor misdaden die ze niet hebben begaan - of dat criminelen detectie en veroordeling vermijden - zijn doelstellingen die het rechtvaardigen van het vertalen van de relevante psychologische wetenschap in beleidshervormingen."

De problemen met traditionele identificatietests zijn de reden waarom de afdeling Psychology-Law van de American Psychological Society om aanbevelingen heeft gedaan over hoe de politie het beste ooggetuigenbewijs kan verzamelen en het probleem van verkeerde identificaties kan aanpakken.

Emeritus professor Brewer was de enige Australiër die was uitgenodigd om samen met vijf Amerikaanse psychologen de beoordeling uit te voeren. wat heeft geresulteerd in negen evidence-based aanbevelingen die zijn gepubliceerd.

De recensie:"Aanbevelingen voor beleid en procedures voor het verzamelen en bewaren van bewijsmateriaal voor de identificatie van ooggetuigen, " door sociaal psychologen Gary Wells (Iowa State University), Margaret Bull Kovera en Amy Bradfield Douglass (Bates College), en cognitief psychologen Neil Brewer (Flinders University), Chris Meissner (Iowa State University) en John Wixted (University of California-San Diego) – is gepubliceerd in de uitgave van februari 2020 van Wet en menselijk gedrag .

Deze aanbevelingen omvatten vijf nieuwe protocollen:

• Adviseer wetshandhavers om getuigen zo snel mogelijk te horen nadat een misdrijf is gepleegd en leg dit vast op video.
• Zorg ervoor dat de politie schriftelijk vastlegt waarom een ​​verdachte schuldig wordt bevonden aan een specifiek misdrijf voordat hij of zij in een rij wordt geplaatst.
• Gebruik een line-up met meerdere mensen in plaats van een show-up met slechts één verdachte.
• Vermijd herhaling van een line-up met dezelfde verdachte en dezelfde ooggetuige.
• Leg het hele proces vast op video, van de instructies die vóór de opstelling aan de getuige zijn gegeven tot de vertrouwensverklaring van de getuige nadat de opstelling is voltooid.

Vier andere aanbevelingen zijn aanpassingen van bestaande protocollen.

Emeritus-hoogleraar Brewer is van mening dat het handhaven van deze aanbevelingen zou leiden tot aanzienlijke verbeteringen in het uitbannen van foutieve identificatie binnen het strafrechtelijk systeem. Maar, helaas, het foutenpercentage zal nog steeds onaanvaardbaar hoog zijn - wat het belang onderstreept van het verkennen van radicaal nieuwe procedures zoals die geëvalueerd in zijn Amerikaanse psycholoog papier.