Als je boos bent over de politieke vete die de federale regering ertoe bracht gedeeltelijk te sluiten, of over een gouden parachute voor een CEO die een bedrijf de grond in stampte, je bent niet de enige, maar je zult er waarschijnlijk niet veel aan doen, volgens nieuw onderzoek van de Tepper School of Business van Carnegie Mellon University.

Het onderzoek, co-auteur van Rosalind Chow, Universitair hoofddocent Organisatiegedrag en Theorie, en Jeffrey Galak, Universitair hoofddocent marketing, schetst hoe mensen reageren op twee soorten onrecht:wanneer slechte dingen gebeuren met goede mensen, en wanneer goede dingen slechte mensen overkomen.

In de eerste plaats - een slecht iets dat een goed persoon overkomt, zoals een orkaan die een stad verwoest - mensen zijn betrouwbaar gemotiveerd om te helpen, maar alleen in naam, volgens het onderzoek.

"Iedereen wil helpen. Ze doen het alleen in kleine mate, " legt Galak uit. "Als er een orkaan plaatsvindt, wij willen helpen, maar we geven ze 10 dollar. We proberen geen nieuw huis voor ze te bouwen."

Dit antwoord illustreert dat zelfs een klein bedrag ons kan helpen het gevoel te krijgen dat gerechtigheid is hersteld, Chow legt uit:"Je hebt het vakje aangevinkt om iets goeds te doen, en de wereld lijkt weer goed."

Maar het omgekeerde is niet per se waar:wanneer het universum slechte mensen beloont ondanks hun verrotte gedrag, mensen zijn meestal terughoudend om er iets aan te doen, zelfs als ze boos zijn over de oneerlijkheid van de situatie.

Dat komt omdat mensen vaak het gevoel hebben dat de krachten die een rol spelen bij het creëren van de oneerlijke situatie buiten hun controle liggen, of op zijn minst persoonlijk te duur zou zijn om de inspanning de moeite waard te maken, zegt Galak. Dus, we blijven boos, maar vaak nemen we genoegen met de hoop dat karma uiteindelijk zal inhalen.

In de zeldzame gevallen dat mensen besluiten actie te ondernemen tegen een slecht persoon, het onderzoek zegt dat ze voor blut gaan, al hun middelen en energie besteden - niet slechts een symbolisch bedrag - in een poging om die persoon alles te ontnemen wat ze niet hadden moeten krijgen. De wens om de onrechtmatig verkregen winsten van een slecht persoon volledig teniet te doen, wordt gedreven door het gevoel dat gerechtigheid niet zal worden gediend totdat de slechte persoon effectief is afgeschrikt van toekomstig slecht gedrag, wat waarschijnlijk niet het geval is als de straf een klap op de pols is. Bijvoorbeeld, voor personen die geloven dat president Trump het presidentschap onterecht heeft beloond, aanklacht kan worden gezien als onvoldoende om toekomstig slecht gedrag van zijn kant af te schrikken. Alleen door zijn fortuin volledig te verwijderen - afzetting van het presidentschap, ontbinding van zijn bedrijven - lijkt het recht adequaat te worden gediend. Maar aangezien die resultaten onwaarschijnlijk zijn, veel Amerikanen stoven in woede en hopen op het beste.

Dus als gewone mensen slechte dingen zien gebeuren met goede mensen, een paar dollar pitchen voelt goed genoeg. Een paar dollar inleveren om een ​​slecht persoon te straffen die onterecht is beloond, echter, snijdt het niet; alleen wanneer mensen het gevoel hebben dat hun acties gegarandeerd een effectief signaal naar de slechte persoon sturen, zullen ze zich gedwongen voelen om te handelen. Aangezien dat soort garantie moeilijk te verkrijgen is, de meeste mensen zullen gewoon toekijken en wachten tot karma inhaalt.

Het onderzoek, getiteld "Compenseer een beetje, maar veel straffen:asymmetrische routes naar herstel van gerechtigheid, " wordt op 10 januari gepubliceerd, 2019 in PLOS EEN .