Volgens de katholieke leer transsubstantiatie is het proces waarbij het brood en de wijn van de Heilige Mis worden omgezet in het lichaam en bloed van Christus. Ik ben niet op de hoogte van enig rigoureus chemisch onderzoek naar deze bewering - maar ik betwijfel of de conclusies degenen die voorstander zijn van een letterlijke interpretatie van het eucharistiesacrament, zouden behagen.

Soms levert wetenschappelijke analyse ons niet de resultaten op waar we op hopen.

Sinds 1993, en de release van de Hollywood-kaskraker Jurassic Park, veel mensen hebben gedroomd van het vinden van een manier om uitgestorven dinosaurussen te doen herleven. Het probleem is dat leesbaar DNA vrijwel zeker niet langer dan 1 miljoen jaar zal overleven, laat staan ​​66m, toen de laatste dinosaurussen (exclusief vogels) uitstierven.

Maar hoe zit het met andere biomoleculen die de dinosauriërs hebben achtergelaten? We weten dat sommige, zoals het pigment melanine en moleculen die bekend staan ​​als sterolen, kan (in gewijzigde vorm) gedurende zeer lange tijdsperioden blijven - zelfs wanneer ze worden blootgesteld aan intense hitte en druk tijdens diepe begraving.

Maar er zijn beweringen dat andere, veel minder stabiele moleculen zijn ook gevonden in fossielen van dinosauriërs. Rapporten begin 2017 over dinosaurusproteïnen, de op één na minst stabiele grote biomoleculen (na nucleïnezuren zoals DNA) veroorzaakten opschudding zowel in de wetenschap als in de publieke verbeelding. Ze waren gekoppeld aan overblijfselen van Brachylophosaurus canadensis , een soort eendenbekdinosaurus gevonden in Montana in de VS.

Deze onderzoeken richten zich meestal op relatief robuuste eiwitten zoals keratine, waaruit huidstructuren bestaan, waaronder haar, nagels, veren, en schalen, of collageen.

Toegang hebben tot eiwitsequenties van dinosauriërs zou een revolutie teweegbrengen in ons vermogen om hun fysiologie en evolutie te bestuderen. Maar daar houden de claims niet op. Wetenschappelijke tijdschriften hebben rapporten gepubliceerd over schijnbare bevindingen van dinosaurusbloedvaten, bloedcellen, en botcellen - die allemaal schijnbaar de kans op bewaring tarten.

Een eigenaardigheid van deze veel gepubliceerde rapporten is het onvermijdelijke pseudo-wetenschappelijke discours dat de neiging heeft om te volgen. Creationisten houden van zulke beweringen van onstabiele, originele moleculen in dinosaurusfossielen - en gebruik ze om hun geloof in een "jonge aarde" te ondersteunen. De wetenschappers in kwestie antwoorden dat een dergelijke kaping van hun werk de mechanismen van bewaring niet begrijpt.

Dinosaurusbloed? Weet je zeker dat?

Maar andere wetenschappers zijn er niet van overtuigd dat dergelijke onstabiele bevindingen van "zacht weefsel" van dinosauriërs echt zijn. Sommigen hebben gesuggereerd dat eiwitclaims worden veroorzaakt door contaminatie of statistische fouten. De organische structuren in de fossielen, zoals de bloedvaten, zijn als alternatief geïdentificeerd als films geproduceerd door microben die in de botten leven, gevormd in de vorm van vaten die ooit de holtes in het bot innamen.

Anderen gebruiken experimenten om het conserveringspotentieel te onderzoeken. Voor deze experimenten is weefsels zijn vervallen met microben of onderworpen aan "rijping". Rijping maakt gebruik van intense hitte en druk om de chemische afbraak te versnellen die normaal gesproken diep onder de grond plaatsvindt gedurende miljoenen jaren. De methode is een nietje geworden in het begrijpen van fossilisatie, en vroeg werk heeft bijgedragen aan ons huidige begrip van de vorming van fossiele brandstoffen.

In mijn rijpingsexperimenten, Ik ontdekte dat onder omstandigheden die gewoonlijk worden gebruikt om oud na te bootsen, thermisch volwassen fossielen, keratine fragmenten in een stroperige, stinkende vloeistof die in water kan oplossen. Dit betekent dat keratine waarschijnlijk niet zal overleven in dergelijke fossielen. Het zal worden geëlimineerd.

Koude kalkoen

Wat als een verrassing kwam, echter, zag wat leek op vermeende "dinosaurusbloedcellen" in kalkoenhuid die onder meer gematigde omstandigheden was gerijpt. Schijnbaar, een geval van "paleo-transsubstantiatie".

Scanning-elektronenmicroscopie onthulde dezelfde vormen, en scala aan vormen, zoals op grote schaal gepubliceerd "dinosaurusbloedcellen". De kuilen en pokdalingen, bollen, vouwen en schijven zijn duidelijk in beide.

Mijn structuren zijn waarschijnlijk gevormd doordat de vacuümkamer van de microscoop het buigzame, afgebroken organisch materiaal uit de huid. De veronderstelde "dinosaurusbloedcellen" die in de fossielen werden gevonden, bleken ook organisch te zijn, en worden gezien als continu met (en bevestigd aan) het onderliggende materiaal, in plaats van afzonderlijke cellen.

De dinosaurusstructuren zijn kleiner dan de bloedcellen van vogels, terwijl de kalkoenstructuren groter zijn. Dergelijke reeksen van vormen en afmetingen geven aan dat de structuren worden gevormd door niet-biologische processen zoals vervorming van buigzaam materiaal onder vacuüm in plaats van de gecoördineerde vorming van cellen.

Het zijn wat wetenschappers zelforganiserende structuren noemen, en kunnen onderzoekers misleiden door te denken dat ze biologisch zijn afgeleid, ook al worden ze geproduceerd door puur fysieke of chemische processen.

Intensieve chemische analyses van de "dinosaurusbloedcellen" in het fossiel hebben geen moleculen opgeleverd die mogelijk niet van microben zouden kunnen komen. Inderdaad, de organische stoffen in het fossiel kunnen afkomstig zijn van een aangetaste en vervormde film geproduceerd door microben die het bot hadden geïnfiltreerd. Soortgelijke kleine schijven werden onlangs geïdentificeerd als bloedcellen in een ichthyosaurus-fossiel. Hoewel dit fossiel is bewaard in carbonaatgesteente, waarvan bekend is dat ze bepaalde biomoleculen vasthouden, zoals sterolen, Naar mijn mening, de gepresenteerde chemische gegevens zijn opnieuw niet overtuigend.

Andere voorgestelde dinosaurusbloedcellen zijn niet organisch, maar zijn als alternatief geïdentificeerd als neergeslagen ijzeroxide of pyrietmineralen. Opnieuw, deze vertonen variatie in grootte, zelfs tussen direct aangrenzende "cellen", kenmerkend voor zelforganiserende structuren.

De resultaten van deze experimenten nopen tot voorzichtigheid als het gaat om claims van ontdekkingen van zachte weefsels van dinosauriërs. Ze wijzen ook op een grote ironie in het publieke debat.

Zo fout als creationisten zijn over de leeftijd van de aarde en van de minerale componenten van dinosaurusbotten, ze kunnen zelfs gelijk hebben in hun vermoeden over sommige van de organische materialen die we in hen vinden. De minder sensationele waarheid is misschien dat in sommige gevallen, het organische materiaal in oude fossiele botten kan eenvoudig worden gevormd door recente microbiële infecties.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.