Een wetenschapper onderzoekt cellen in een plaat met 96 putjes bij het Cancer Research UK Cambridge Institute op 9 december. 2014, in Cambridge, Engeland. Met deze platen kunnen wetenschappers naar veel cellen tegelijk kijken en cellen die al dan niet met een medicijn zijn behandeld, direct vergelijken. Dan Kitwood/Getty Images/Cancer Research UK

Je hebt deze samenzweringstheorie waarschijnlijk eerder gehoord, misschien van je oom die nog steeds zijn twijfels heeft over de Apollo 11 maanlanding, of op een Reddit-thread die het kwaad van 'Big Pharma' blootlegt. Het gaat als volgt:er bestaat een geneesmiddel voor kanker, maar farmaceutische bedrijven - en misschien zelfs gezondheidsinstanties van de overheid en liefdadigheidsinstellingen voor kanker - onderdrukken het omdat ze zoveel geld verdienen door de ziekte te behandelen of er geld voor in te zamelen.

Met andere woorden, een geheime kliek van farmaceuten, wetenschappelijke onderzoekers en non-profitorganisaties tegen kanker laten jaarlijks wereldwijd meer dan 8 miljoen mensen sterven, zodat ze hun zakken kunnen vullen met kankergeld. Zo'n perceel, als het waar is, zou niets minder zijn dan medische genocide.

Ted Gansler is strategisch directeur voor pathologisch onderzoek bij de American Cancer Society (ACS), waar hij redacteur is van CA:A Cancer Journal for Clinicians. Gansler hoorde het verhaal van de 'verborgen genezing' zo vaak dat hij er daadwerkelijk op uit ging en in 2002 een onderzoek deed naar de meest voorkomende misvattingen over kanker. In het, hij vroeg bijna 1, 000 Amerikanen als ze geloofden dat er een samenzwering was om een ​​geneesmiddel tegen kanker te verbergen.

"Het resultaat was nog schokkender dan ik had verwacht, " schrijft Gansler in een e-mail, melden dat 27,3 procent de mythe geloofde en nog eens 14,3 procent was onzeker. "De 'geheime kankerbehandeling' is een typische complottheorie. Hoewel de populariteit ervan deels wordt veroorzaakt door onwetendheid, misverstand, en wantrouwen tegen de wetenschap, psychologisch onderzoek geeft aan dat het bedenken en verspreiden van complottheorieën voor sommige mensen een manier is om met gevoelens van kwetsbaarheid om te gaan."

Kanker is eng, en weinigen van onze levens zijn onaangetast door zijn verwoestende bereik. Maar alleen omdat het medische establishment nog geen blockbuster-genezing voor alle kanker heeft gevonden, wil nog niet zeggen dat ze het voor ons verbergen.

De geldhoek

Zoals Cancer Research UK schreef in een bericht over 10 hardnekkige kankermythes, als Big Pharma inderdaad een geneesmiddel in handen had, zelfs een gebaseerd op generieke medicijnen of goedkope alternatieven, het zou een manier kunnen bedenken om de moleculen te verpakken in een octrooieerbare therapie die ze nog steeds veel geld zou opleveren. Mensen betalen momenteel duizenden dollars voor kankerbehandelingen. Zouden ze niet nog meer betalen voor een geneesmiddel als het bestond?

Dan is er het rauwe feit dat farmaceutische managers, onderzoekers en overheidsfunctionarissen - en hun families - zijn niet immuun voor kanker.

"Kan een samenzwering zo compleet zijn dat oncologen en zelfs wereldleiders bereid zouden zijn te sterven aan kanker om het vermeende geheim te beschermen?" vraagt ​​Gansler.

Veel kankers hebben al hoge overlevingspercentages

Maar misschien is de meest dwingende reden waarom de 'verborgen remedie'-samenzwering onjuist is, dat er gewoon nooit één enkele remedie voor kanker zou kunnen zijn, want kanker is niet één ding. Onder de paraplu van "kanker" vallen honderden verwante ziekten die aanzienlijk variëren in hun oorzaken en onderliggende mechanismen. En zelfs hetzelfde type kanker kan op unieke manieren "evolueren" bij individuen, verschillende behandelingsregimes nodig hebben voor verschillende patiënten.

De realiteit is dat er sommige vormen van kanker zijn, als ze vroeg worden gevangen, die nu een overlevingspercentage op lange termijn hebben van 70 procent of hoger, merkt Gansler op. Deze omvatten borstkanker, prostaatkanker, urineblaaskanker en melanoom van de huid. "Helaas, " hij voegt toe, "Sommige soorten kanker zijn zeer resistent tegen alle behandelingen die tot nu toe zijn onderzocht."

Hoewel de 'verborgen remedie'-samenzwering absoluut vals is, het is de moeite waard om te vragen of de huidige benaderingen voor de financiering van kankeronderzoek en de ontwikkeling van geneesmiddelen de beste manieren zijn om effectieve en betaalbare behandelingen te vinden voor zowel veelvoorkomende als zeldzame vormen van kanker.

De begroting 2017 van het National Cancer Institute, bijvoorbeeld, een toonaangevende financier van wetenschappelijk en medisch onderzoek in de VS, bedroeg $ 5,69 miljard. Hoewel het voor het NCI bestemde dollarbedrag elk jaar lichtjes stijgt, zijn werkelijke waarde met inflatie is sinds 2003 constant gedaald. Het NCI werkt gewoonlijk samen met farmaceutische bedrijven of universiteiten om klinische proeven uit te voeren.

De Amerikaanse National Institutes of Health hebben ook bijna $ 6 miljard gereserveerd in hun budget voor 2017 voor kankeronderzoek, met extra middelen geïnvesteerd in specifieke categorieën zoals kankergenomica, borstkanker, baarmoederhalskanker en leukemie bij kinderen.

Maar die publieke investeringen zijn een domper in vergelijking met particuliere farmaceutische bedrijven, die jaarlijks naar schatting $ 50 miljard sluizen naar onderzoek en ontwikkeling van kankergeneesmiddelen.

Big Pharma en de zoektocht

De onbalans tussen private en publieke financiering van kankeronderzoek heeft ertoe geleid dat sommige critici beweren dat Big Pharma de zoektocht naar een genezing van kanker in feite vertraagt ​​door zoveel geld te besteden aan het ontwikkelen van octrooieerbare, behandelingen met één geneesmiddel in plaats van het testen van combinatietherapieën of het onderzoeken van de herbestemming van bestaande goedkopere generieke geneesmiddelen, zoals zelfs aspirine (zie kader).

Eugene Brown is een wetenschappelijk adviseur voor Global Cures, een non-profitorganisatie die kankerpatiënten helpt bij het vinden van evidence-based therapieën die buiten de typische 'zorgstandaard' vallen. Die omvatten het gebruik van supplementen of generieke medicijnen die veelbelovend zijn gebleken in het versnellen van het herstel of het verlichten van bijwerkingen van chemo en bestraling.

Global Cures pleit ook voor onderzoek waarin bestaande medicijnen en door de FDA goedgekeurde verbindingen worden hergebruikt die oorspronkelijk niet zijn gemaakt voor de behandeling van kanker, een benadering die vaak wordt genegeerd door farmaceutische bedrijven met winstoogmerk en ondergefinancierd door overheidsinstanties.

Brown is het er niet mee eens dat Big Pharma het grootste probleem is dat ons ervan weerhoudt om kankergeneesmiddelen te vinden en zegt dat het verwachten van farmaceutische bedrijven om te investeren in herbestemming van geneesmiddelen hetzelfde is als het forceren van een vierkante pen door een rond gat.

"Er zou meer samenwerking moeten zijn waar overheid en publieke instellingen en liefdadigheidsorganisaties dit als een belangrijk doel zien. En in feite, Big Pharma kan in het hele schema worden opgenomen, " hij zegt.

Hij merkt op dat een hergebruikt medicijn een klinische proef nodig zou hebben om te worden voorgeschreven voor kanker, en een farmaceutisch bedrijf zou dat gratis of tegen kostprijs kunnen verstrekken als een gebaar van goede wil.

Dat is nou cool

Aspirine, een 100 jaar oud medicijn dat voor centen een pil verkoopt, is nu het onderwerp van klinische proeven om observatiegegevens te bevestigen dat overlevenden van borstkanker die dagelijks aspirine nemen, 50 procent minder kans hebben om terug te vallen en te overlijden aan de ziekte.