De klimaatwet van de federale regering is donderdag door de Senaat aangenomen. Tot de mandaten in de nieuwe klimaatveranderingswet behoren beoordelingen van de sociale, werkgelegenheids- en economische voordelen van klimaatveranderingsbeleid.

Deze beoordelingen worden opgenomen in jaarrekeningen, opgesteld door het kabinet met inbreng van de Climate Change Authority.

Een brief die we vandaag hebben gepubliceerd in The Lancet Planetary Health schetst het belang van het meten van de effecten van klimaatverandering op de menselijke gezondheid bij het beoordelen van de sociale kosten van koolstof.

Het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen zal de gezondheid van Australiërs verbeteren, vooral door de luchtvervuiling door elektriciteitsopwekking en wegvervoer te verminderen. Elk jaar worden ongeveer 2.600 (2% van) Australische sterfgevallen toegeschreven aan luchtvervuiling door menselijke activiteiten zoals transport, mijnbouw en energieopwekking met behulp van fossiele brandstoffen.

En terwijl de planeet blijft opwarmen, zullen hittegolven, bosbranden en overstromingen een grotere sociale impact hebben. Zo zijn natuurrampen tegenwoordig verantwoordelijk voor naar schatting 30% van de totale verzekeringskosten. De Australische premies voor woningverzekeringen zouden tegen 2050 met maar liefst 15% (A $ 782 miljoen) stijgen als de wereldwijde uitstoot onverminderd aanhoudt.

Laten we dus eens kijken wat de sociale kosten van koolstof met zich meebrengen en waarom het de beleidsvorming in Australië zou moeten informeren op gebieden als de winning van fossiele brandstoffen, infrastructuurprojecten en emissiereductie.

Wat zijn de maatschappelijke kosten van koolstof?

De sociale kosten van koolstof zijn een monetaire waarde van de schade van klimaatverandering die gepaard gaat met de uitstoot van een extra ton koolstofdioxide.

Het schatten van deze kosten zou schade aan de menselijke gezondheid, verminderde landbouwproductiviteit, schade door natuurrampen en andere effecten op de economie moeten omvatten.

Een studie deze maand in Natuur zet de wereldwijde sociale kosten van koolstof op A $ 275 per ton vrijgekomen CO₂. De gevolgen voor de gezondheid (49%) en de landbouw (45%) waren hiervoor verantwoordelijk.

Klimaatverandering brengt grote risico's met zich mee voor veel Australische huizen, levens en middelen van bestaan, bijvoorbeeld door toenemende overstromingen, hittegolven en bosbranden.

De nieuwe klimaatveranderingswet van Australië voorziet in een emissiereductie van 43% onder het niveau van 2005 tegen 2030 en een netto-nulpunt in 2050. Het vereist ook dat de voordelen van het klimaatbeleid elk jaar worden beoordeeld.

Maar we weten niet precies hoe de beoordelingen zullen worden uitgevoerd, en de wet vermeldt niet expliciet het meten van de maatschappelijke kosten van koolstof.

De maatschappelijke kosten van projecten afwegen

Rekening houden met de maatschappelijke kosten van koolstof zou leiden tot investerings- en beleidsbeslissingen die emissiereductie ondersteunen. Het zou ook steun afschrikken voor projecten die de uitstoot verhogen, zoals nieuwe kolenmijnen.

Beslissers gebruiken vaak een kosten-batenanalyse om projecten te beoordelen en te vergelijken. Als een project de uitstoot verhoogt, moeten de maatschappelijke kosten van koolstof vermenigvuldigd met de verwachte uitstoot worden opgeteld bij de totale kosten van het project.

Bij projecten die de uitstoot verminderen, zoals een nieuw offshore windpark, moeten deze voordelen in de beoordeling worden meegenomen, waardoor de totale nettokosten van het project omlaag gaan. In de gids voor economische beoordeling van Infrastructure Australia wordt een dergelijke benadering genoemd.

De Verenigde Staten en Canada nemen de sociale kosten van koolstof al mee in beoordelingen van federale regelgevingsvoorstellen en investeringen. Ongeveer 14 Amerikaanse staten, waaronder Californië en New York, gebruiken de maatregel ook.

Vorig jaar kondigde de regering-Biden aan dat ze de sociale kosten van koolstof zou verhogen tot A$ 76 per ton CO₂, wat veel hoger is dan de A$ 10 per ton CO₂ die door de regering-Trump wordt gebruikt.

Eveneens in 2021 werd het Australian Capital Territory de eerste en enige Australische jurisdictie die de sociale kosten van koolstof toepast. Het werd vastgesteld op een tussentijdse A$20 per ton CO₂ en zal in de toekomst worden herzien.

Waar we voor bellen

Een belangrijk onderdeel van het berekenen van de sociale kosten van koolstof is een schadefunctie die doorgaans een enkele vergelijking gebruikt om een ​​globaal BBP-verlies te schatten.

Zoals we echter in onze brief stellen, zouden regionale en subnationale schadefuncties beter de uiteenlopende effecten van klimaatverandering kunnen opvangen, met name voor de menselijke gezondheid en de landbouw.

Zo verschillen de verliezen aan landbouw- en arbeidsproductiviteit door hittestress per land. Economische verliezen variëren van minder dan 2% per jaar tot meer dan 28% per jaar in 2100, afhankelijk van het land en het gebruikte emissiescenario.

Ook zijn klimaatzones een belangrijke bepalende factor voor het aantal sterfgevallen als gevolg van extreem warme en koude temperaturen.

Onze argumenten worden herhaald door een Amerikaanse Interagency Working Group over de sociale kosten van koolstof. In 2017 adviseerde het om markt- en niet-marktklimaatschade te scheiden per regio en sector.

De nieuwe jaarlijkse verklaring over klimaatverandering van Australië moet ook expliciet de gezondheidsvoordelen van klimaatbeleid onderzoeken. Deze omvatten waarschijnlijk minder aandoeningen van de luchtwegen als gevolg van schonere lucht en meer lichaamsbeweging in verband met actieve reismogelijkheden zoals wandelen en fietsen.

Het begrijpen van deze gezondheidsvoordelen zal ook de besluitvorming verbeteren en zou onze benadering van het omgaan met klimaatverandering kunnen veranderen.

Betere besluitvorming over klimaat

Klimaatverandering en aanverwante extreme gebeurtenissen zijn al voelbaar in Australië. De opeenvolgende overstromingen dit jaar en de verwoestende Black Summer-bosbranden zijn slechts enkele voorbeelden van onze kwetsbaarheid voor extreme weersomstandigheden.

Overheden moeten bij het nemen van beslissingen rekening houden met de gevolgen van deze gebeurtenissen. Jaarlijkse evaluaties van het beleid inzake klimaatverandering zijn een goed begin. Het zou beter zijn om een ​​robuuste methode op te zetten om de maatschappelijke kosten van koolstof expliciet te meten. + Verder verkennen

De voordelen van belastingverminderingen voor schone energie zijn veel groter dan de kosten

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.