Californië overweegt een verreikende wet die de huidige milieubescherming op zijn plaats zou houden en die slechts van kracht zou zijn tot het einde van het presidentschap van Donald Trump.

Het uitgangspunt van Bill 1 van de Senaat is eenvoudig:het handhaven van de milieu- en arbeidsveiligheidsnormen die de staat al tientallen jaren hanteert, zelfs als de federale overheid ze terugdraait.

Normen die vóór 19 januari van kracht waren, 2017 – de dag voordat president Trump aantrad – zou volgens de staatswet tot 20 januari afdwingbaar zijn, 2025, of wanneer Trump zijn ambt zou verlaten als hij een tweede termijn wint.

Trump heeft van het afschaffen van milieuregels een prioriteit gemaakt. Dat is de reden waarom senaatsvoorzitter Pro Tem Toni Atkins, D-San Diego, zegt dat het nodig is voor Californië om een ​​"verzekeringspolis te hebben tegen de exploitatie van onze natuurlijke hulpbronnen en onze mensen."

"SB 1 zou Californië beschermen tegen systematische ondermijning van het regelgevingsproces op federaal niveau en de verzwakking van onze schone lucht, schoon water, veilig drinkwater, bedreigde soort, en werknemersbeschermingswetten die in de jaren '70 allemaal op een tweeledige basis werden aangenomen, ', zegt Atkins in een verklaring.

Californië draagt ​​momenteel de last om rechtszaken aan te spannen tegen de federale overheid over milieubeleid dat het niet ondersteunt. Voorstanders zeggen dat de maatregel de last van het maken van juridische uitdagingen naar de federale overheid zou verschuiven.

Hoe is dit legaal?

Hoewel Californië zijn eigen milieuwetten heeft, het vertrouwt op de federale overheid voor sommige beschermingen.

Direct, Californië kan de verzwakking van elke norm aanpakken door middel van rechtszaken en onderhandelingen. Het wetsvoorstel zou "een extra hulpmiddel in de gereedschapskist van Californië" zijn om staatsmiddelen te beschermen in het geval van federale veranderingen, volgens Annie Notthoff, de westerse belangenbehartigingsdirecteur van de Natural Resources Defense Council.

Hoe is dit legaal? Staten hebben de jurisdictie om hun eigen milieuwetten goed te keuren. In feite, de Endangered Species Act stelt duidelijk dat staatswetten restrictiever mogen zijn dan de regelgeving in de wet.

Als er federale veranderingen plaatsvinden, het wetsvoorstel zou Californië sneller lucht laten krijgen, water, bedreigde diersoorten en de veiligheidsnormen van bepaalde arbeiders – zoals die bestonden voordat de regering-Trump aantrad – in staatswetten werden omgezet.

Senaat Bill 1 is niet de eerste in zijn soort. In 2003, Californië heeft een soortgelijke wet aangenomen, SB288, gericht op het beschermen van de staat tegen eventuele terugdraaiing van federale luchtvaartvoorschriften die door de regering-Bush zijn geïmplementeerd. Die wet is beperkter van opzet dan degene die nu wordt overwogen en is nooit gebruikt.

In mei, Oregon Gov. Kate Brown ondertekende een gelijkaardige wet die haar staat toestaat om federale milieunormen van de Clean Air and Clean Water Acts aan te nemen die van kracht waren vanaf 19 januari. 2017, als de federale overheid ze terugdraait.

Het meest controversiële deel van het wetsvoorstel in Californië zou het Central Valley Project, een federaal project, aan de Endangered Species Act van de staat.

De Californische Kamer van Koophandel, een tegenstander van het wetsvoorstel, zegt dat de bepaling te ver gaat.

"Het is volkomen ongrondwettelijk om een ​​federaal agentschap te dwingen zich te houden aan een staatsnorm, " zei Adam Regele, pleitbezorger van kamerbeleid, verwijzend naar de suprematieclausule van de Amerikaanse grondwet.

Notthoff van NRDC denkt daar anders over.

Ze wees op de federale Central Valley Project Improvement Act uit 1992, die volgens haar vereist dat het Amerikaanse Bureau of Reclamation de staatswet naleeft voor operaties aan het Central Valley Project.

Simpel gezegd, of de California's Endangered Species Act wettelijk van toepassing kan zijn op een federaal project is een open vraag van de wet, en zou hoogstwaarschijnlijk resulteren in een rechtszaak.

Het wetsvoorstel bevat een scheidbaarheidsclausule die zou betekenen dat de rest van de maatregel nog steeds van toepassing zou zijn, zelfs als een deel ervan wordt aangevochten.

Waar maken tegenstanders zich zorgen over?

Veel van de tegenstanders steunen het hoofddoel van het wetsvoorstel, maar landbouw- en wateragentschappen zeggen dat delen ervan hun inspanningen om de watervoorziening betrouwbaarder te maken, kunnen belemmeren.

Het meest controversiële deel heeft te maken met het op zijn plaats houden van een oude regelgevingsaanpak voor water onder de staatsmilieuwet.

Sinds 2008, Californië heeft gewerkt volgens een regelgevende benadering die beperkt hoeveel waterboerderijen en wateragentschappen kunnen gebruiken. De regering-Obama besloot over te gaan op een projectgerichte aanpak die minder regelgevend is en nieuwe wetenschap omvat, zoals het herstellen van een zijkanaal op de Sacramento-rivier dat een ondiepe habitat zou bieden voor vissen om te rusten in plaats van hen te dwingen in het hoofdgebied te blijven. kanaal.

De definitieve goedkeuring voor deze "vrijwillige overeenkomst"-aanpak wordt verwacht tegen 2021, volgens Mike Wade, uitvoerend directeur van de California Farm Water Coalition.

Sommige milieugroeperingen zijn sceptisch over het nakomen van vrijwillige overeenkomsten omdat ze misschien niet dezelfde kracht van wet hebben als de vorige regelgevende benadering.

SB 1 zou de oude regelgevende benadering van Californië wet maken. Omdat het wetsvoorstel geen taal bevat die "vrijwillige overeenkomsten, Tegenstanders zeiden dat belanghebbenden van tafel zullen lopen als dit wetsvoorstel wordt aangenomen.

"Dit is een hele inspanning waar we al jaren aan werken. Het zou verspilde tijd en energie zijn, " zei Jeff Kightlinger, algemeen directeur van het Metropolitan Water District in Zuid-Californië.

Veel belanghebbenden zijn van mening dat deze nieuwe projectgerichte aanpak een betere manier is om de leefomgeving en doorstroming in de Delta te verbeteren dan de oude manier van reguleren.

"Het is onze hoop dat de wetgevende macht zijn weg zal vinden via zijn doornige weg die het doel van het wetsvoorstel bereikt, zonder de andere Herculische inspanningen om te investeren in het milieu van Californië teniet te doen, ' zei Wade.

Is dit gewoon een politieke show?

Voorstanders zeggen dat ze niet alleen politiek spelen. Ze wijzen op het feit dat de regering-Trump vorige week de Endangered Species Act aanzienlijk heeft afgezwakt.

Zelfs als Trump niet wordt herkozen in 2020, het zal jaren duren om sommige regels opnieuw in te voeren, zei Kim Delfino van Defenders of Wildlife.

"Ik heb 25 jaar aan ESA-kwesties gewerkt. Dit is de ergste die ik ooit heb gezien, " ze zei.

Zelfs tegenstanders hebben hun steun uitgesproken voor de belangrijkste bedoeling van het wetsvoorstel.

"Dit wetsvoorstel is een eerlijke poging om Californië te beschermen tegen mogelijke wijzigingen in de federale wetgeving op verschillende gebieden, " zei Wade. "We zijn niet tegen de bedoeling van het wetsvoorstel, " zei Regele van CalChamber.

Hoe doet Californië het in de rechtbanken?

De procureur-generaal van Californië, Xavier Becerra, heeft in totaal 27 milieurechtszaken aangespannen tegen de regering-Trump en heeft er 18 gewonnen. volgens zijn kantoor.

Vorige week, Becerra heeft een rechtszaak aangespannen als onderdeel van een coalitie onder leiding van New York die de vervangende regel van het Clean Power Plan door de Trump-regering uitdaagt.

Becerra dreigde ook de federale overheid aan te klagen vanwege de wijzigingen in de Endangered Species Act.

In mei, Becerra leidde een coalitie van 17 staten en het District of Columbia bij het aanklagen van de U.S. Environmental Protection Agency voor hun inspanningen om de emissienorm voor één voertuig van het land te verzwakken. Dit leidde tot een overeenkomst tussen Californië en vier grote autofabrikanten over het beperken van de uitstoot van broeikasgassen.

Wat komt hierna?

SB 1 heeft de Senaat aangenomen en de commissie voor de kredieten van de vergadering heeft er woensdag een hoorzitting over gehouden.

©2019 De Sacramento Bij (Sacramento, Californië)
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.