Wat een geweldige ironie zou het zijn als de blijvende erfenis van het presidentschap van Donald Trump de Green New Deal was – een radicale, door de overheid gestuurd plan om de VS over te zetten naar een sociaal rechtvaardige samenleving met een koolstofvrije economie.

Natuurlijk, het is niet het idee van Trump. De Green New Deal werd tien jaar geleden voor het eerst voorgesteld, maar heeft pas onlangs de publieke verbeelding veroverd. Milieuactivisten van de "Sunrise Movement" protesteerden op 13 november 2018 in het kantoor van House Speaker Nancy Pelosi, de deal eisen. En ze werden vergezeld door onlangs gekozen congreslid Alexandria Ocasio-Cortez, die sindsdien hartstochtelijk namens het plan heeft gepleit.

Nog altijd, het is mede dankzij Trump en de schok van zijn verkiezing dat radicale ideeën gehoor krijgen en zijn tegenstanders worden gedwongen om stoutmoedig te denken. Dat is precies wat nodig is als de wereld serieus werk wil maken van de aanpak van klimaatverandering.

Naast het streven naar een netto-nuluitstoot van broeikasgassen en 100% hernieuwbare energie, de Green New Deal eist het scheppen van banen in de maakindustrie, economische rechtvaardigheid voor de armen en minderheden en zelfs universele gezondheidszorg door middel van een tienjarige "nationale mobilisatie", wat een echo is van de New Deal van president Franklin Roosevelt in de jaren dertig.

Het VK heeft, voor het afgelopen decennium, beschouwde zichzelf als een klimaatleider. Het is waar dat de Klimaatwet van 2008, dat een wettelijk bindend kader voor koolstofreductie vaststelt, is ambitieus in vergelijking met de wetgeving in veel andere landen.

Maar de benadering van het VK is – net als zoveel andere landen – gebaseerd op stille consensus. Tot dusver, klimaatpolitiek is een beleefd gesprek geweest tussen de regering, industrie en onderzoekers, geen onderwerp van verhit debat in het parlement.

Uit mijn onderzoek met Britse politici blijkt een terughoudendheid om zich uit te spreken over klimaatverandering, omdat velen de voorkeur geven aan een ingehouden benadering - klimaatactie verkleden in de taal van economisch beleid en marktmechanismen om confrontatie met collega's te vermijden, het electoraat of de industrieën die het risico lopen te verliezen bij de overgang naar een koolstofarme economie.

Sommige parlementsleden hebben me zelfs verteld dat ze bewust geen klimaatverandering noemen in toespraken voor het Lagerhuis of in hun kiesdistrict, bang dat het averechts zou werken. Men was bang dat hij zou worden gebrandmerkt als een "ijveraar", en gemarginaliseerd door zijn collega's als hij te luidruchtig pleitte voor klimaatactie.

Deze aanpak is zeer beperkend. Om naar een koolstofvrije samenleving te gaan, moet de manier waarop mensen in hun huizen leven, veranderen. rondreizen, winkel, eten en hun voedsel halen. Het is onmogelijk om dit allemaal te doen zonder dat mensen het opmerken en proberen om verandering van bovenaf op te leggen, zonder sociale toestemming, kan ook een terugslag veroorzaken.

De Franse president Emmanuel Macron vond dit ten koste van hem toen hij probeerde de brandstofbelasting te verhogen, wat de armere consumenten onevenredig trof. Het resultaat waren de Gilets Jaunes-protesten die eind 2018 in Frankrijk uitbraken.

Klimaatbeleid moet mensen betrekken en enthousiasmeren door hun zorgen en ambities aan te pakken. Voorstellen voor klimaatbeleid waren doorgaans gericht op technisch optimale oplossingen - in een poging om de minst verstorende of dure aanpak te vinden, zonder aandacht te schenken aan de vraag of mensen op hen zouden kunnen stemmen.

Het goedbedoelde klimaatbeleid van president Barack Obama paste in dit model. Zijn Clean Power Plan, die streefde naar incrementele CO2-reducties van bestaande elektriciteitscentrales, was een pragmatische reactie op een verdeeld politiek toneel.

Na decennia van technocratische en consensusvormende klimaatpolitiek, de Green New Deal komt op het toneel - een openlijk politieke en idealistische kijk op klimaatactie.

De eerste overwinning van de Green New Deal

De Green New Deal is als resolutie aan de Tweede Kamer voorgelegd, door Ocasio-Cortez en supporters van beide huizen op 5 februari 2019. Het is in dit stadium slechts een niet-bindende intentieverklaring en zou complexe wetgeving vereisen. Gedurfde politieke plannen stranden vaak op de rotsen van uitvoering, vooral wanneer de politiek zo wispelturig is als in het huidige congres.

Maar de Green New Deal is al in één belangrijk aspect geslaagd:het zet klimaatbeleid op de agenda dat zo ambitieus is als de wetenschap van klimaatverandering vereist. Dit maakt het onmogelijk voor tegenstanders om te zwijgen. De Green New Deal dwingt Democraten en Republikeinen om hun eigen standpunt over klimaatverandering te overwegen.

Sommige democraten hebben het plan als onrealistisch bestempeld - een "groene droom", zoals Pelosi het noemde. Veteraan senator, Diane Feinstein, was op dezelfde manier afwijzend, toen jonge actievoerders om haar steun vroegen. republikeinen, In de tussentijd, hebben het gebrandmerkt als een socialistische overname om hun eigen supporters te verzamelen. Maar de tegenstanders van de Green New Deal kunnen niet zomaar kritiek leveren. Ze zullen zelf een antwoord moeten vinden op de klimaatvraag.

Voor de Republikeinen, het ontkennen of verwerpen van de wetenschap van klimaatverandering wordt met de dag minder houdbaar. De gevolgen van klimaatverandering nemen toe, de publieke bezorgdheid neemt toe, en scholieren zijn opvallend.

De Green New Deal heeft de aandacht gevestigd op een gapend gat in de rechtse politiek – de zelfverzekerde formulering van een klimaatstrategie. Als u het eens bent met de wetenschappelijke consensus dat snelle actie noodzakelijk is, maar je houdt niet van de sterk sociale smaak van de Green New Deal, wat stel je voor in de plaats?

In het Verenigd Koninkrijk, de mist van Brexit heeft elk serieus politiek debat over klimaatverandering vertroebeld, maar als politici erin slagen op adem te komen, ook zij zullen voor dezelfde uitdaging staan. De Labour Party heeft actie beloofd, maar de conservatieven hebben te horen gekregen dat hun eigen toezeggingen niet verenigbaar zijn met de Overeenkomst van Parijs en dus hebben ze, te, een planning nodig.

De strijd is nog lang niet gewonnen. Maar de Green New Deal slaagt er al in om klimaatactie te plaatsen waar ze hoort, als de bepalende politieke kwestie van onze tijd. Wat vreemd dat we de disfunctionele Amerikaanse politiek te danken hebben voor deze enorme stap voorwaarts.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.