Bijna elke dag, peer-reviewed studies over de opwarming van de aarde waarschuwen dat dodelijke gevolgen eerder zullen komen en harder zullen toeslaan dan ooit werd gedacht.

Vrijwel geen, echter, suggereren dat eerdere voorspellingen van toekomstige hittegolven, droogte, stormen, overstromingen of stijgende zeeën waren overdreven.

En dus, terwijl de naties van de wereld samenkomen in Zuid-Korea om de eerste grote VN-evaluatie van klimaatwetenschap in vijf jaar te valideren, men kan zich afvragen:hebben we de dreiging van de opwarming van de aarde onderschat?

Het rapport van het Intergouvernementeel Panel voor klimaatverandering (IPCC) over het beperken van de stijging van de temperatuur van het aardoppervlak tot 1,5 graden Celsius (2,7 graden Fahrenheit) boven het pre-industriële niveau is nog niet afgerond. met afgevaardigden die voorspellen dat de vijfdaagse bijeenkomst - die vrijdag afloopt - diep in overwerk zal gaan.

Maar een nieuwe versie van de samenvatting van 28 pagina's voor beleidsmakers, verkregen door AFP, maakt alarmerend duidelijk dat het plafond van twee graden dat lang werd gezien als de vangrail voor een klimaatveilige wereld niet langer levensvatbaar is.

Met tot nu toe slechts één graad Celsius opwarming, de planeet wankelt van een crescendo van dodelijke en kostbare extreme weersomstandigheden, verergerd door klimaatverandering.

"Dingen waarvan wetenschappers zeiden dat ze in de toekomst verder zouden gebeuren, gebeuren nu, "Jennifer Morgan, uitvoerend directeur van Greenpeace International, vertelde AFP.

"We dachten dat we meer tijd hadden, maar wij niet."

De historische Overeenkomst van Parijs uit 2015 beveelt de bijna 200 ondertekenaars aan om de opwarming tot "ver onder" 2C te houden - en indien mogelijk 1,5 graad, een ambitieus doel dat aanleiding gaf tot het IPCC-rapport.

'Kortetermisme'

Veel wetenschappers wijzen erop dat waarschuwingen voor een door het klimaat geteisterde toekomst tientallen jaren teruggaan.

De VN-conferentie over de menselijke omgeving van 1972, bijvoorbeeld, voorzag de mogelijkheid van "wereldwijde en catastrofale effecten" van een temperatuurstijging van 2 °C als gevolg van de uitstoot van kooldioxide.

"Veel wetenschappers weten al lang dat door de mens veroorzaakte klimaatverandering ernstige gevolgen kan hebben. zei Jean-Pascal van Ypersele, hoogleraar klimatologie aan de Université Catholique de Louvain, en een voormalig IPCC-vicevoorzitter.

"Degenen die de ernst van klimaatverandering hebben onderschat, zijn meestal beleidsmakers."

Van Ypersele schreef politieke passiviteit toe aan 'kortetermijndenken' - verkiezingscycli die langetermijnkwesties overtroeven - en opzettelijke campagnes onder leiding van de fossiele brandstofindustrie om twijfel te zaaien over de geldigheid van klimaatwetenschap.

Maar Wolfgang Cramer, onderzoeksdirecteur van het Mediterraan Instituut voor Biodiversiteit en Ecologie en hoofdauteur van het IPCC-rapport, niet mee eens.

"Wetenschappers zouden wat meer zelfkritisch moeten zijn, "vertelde hij aan AFP in Incheon. "In de afgelopen 15-20 jaar, we hebben ons vooral gericht op de effecten van een 2.5C, 3C en zelfs 4C wereld."

"Dus toen leiders vroegen, 'Als we schieten voor 1.5C, wat is er nodig?', we konden alleen maar antwoorden:'We weten het niet echt'."

Modellen ontoereikend

Inderdaad, de overgrote meerderheid van 200-tal klimaatmodellen die werden gebruikt om IPCC-projecties te genereren in het laatste grote rapport, gepubliceerd in 2013, veronderstelde een 2C-benchmark. Slechts een handvol beschouwde zelfs een 1.5C-wereld.

En met een goede reden:hoewel losjes gebonden aan de wetenschap, de 2C-doelstelling kwam vooral voort uit de politieke onrust van de top van Kopenhagen in 2009, en bepalen de onderzoeksagenda voor bijna een decennium.

Die eerdere modellen waren ontoereikend, zei Michael Mann, directeur van het Earth System Science Center aan de Pennsylvania State University.

"Te conservatief, ze slaagden er niet in om de volledige impact van een opwarmende planeet op extreme weersomstandigheden vast te leggen, zoals die uitbraken in Noord-Amerika, Europa en Azië deze zomer, ', zei hij tegen AFP.

De modellen onderschatten ook het verlies van Arctisch zee-ijs, samen met het tempo waarin de ijskappen op Groenland en West-Antarctica - met genoeg bevroren water om 13 meter aan zeespiegel toe te voegen - desintegreren.

Deze "feedback-effecten", zowel een oorzaak als een gevolg van de opwarming van de aarde, zijn bijzonder moeilijk voor modellen om vast te leggen, merkte Mann op.

Eindelijk, wetenschap is inherent conservatief, dubbel zo als het gaat om het IPCC, wiens geloofwaardigheid - voortdurend onder vuur - afhangt van het nooit overdrijven van de dreiging.

"Er is een culturele traditie in de wetenschap, vooral klimaatwetenschap, niet alarmerend willen zijn, " zei Peter Frumhoff, directeur wetenschap en beleid bij de Union of Concerned Scientists, een in Washington gevestigde onderzoeks- en belangengroep.

Het IPCC-rapport van 2013, bijvoorbeeld, ervoor gekozen om in zijn projectie op zeeniveau de bijdrage van smeltende ijskappen niet op te nemen, die sindsdien zijn uitgegroeid tot de belangrijkste drijfveer.

"Het was aan de kant van het minste drama, " vertelde Frumhoff aan AFP.

© 2018 AFP