Nieuw door IIASA geleid onderzoek heeft uitgewezen dat één enkel klimaatmitigatieplan van toepassing is op alle sectoren, zoals een wereldwijde koolstofbelasting, ernstige gevolgen kunnen hebben voor de landbouw en leiden tot veel meer wijdverbreide honger en voedselonzekerheid dan de directe gevolgen van klimaatverandering. Slimmer, In plaats daarvan is meer inclusief beleid nodig.

Het onderzoek, gepubliceerd in Natuur Klimaatverandering , is de eerste internationale studie die de effecten van klimaatverandering op de landbouw tussen modellen vergelijkt met de kosten en effecten van mitigatiebeleid, en kijk naar de effecten op de voedselzekerheid en het risico op honger.

De onderzoekers, onder leiding van Tomoko Hasegawa, een onderzoeker bij IIASA en het Japanse National Institute for Environment Studies (NIES), en Shinichiro Fujimori, een IIASA-onderzoeker en universitair hoofddocent aan de Universiteit van Kyoto, vatte de output van acht wereldwijde landbouwmodellen samen om verschillende scenario's tot 2050 te analyseren. Deze omvatten verschillende sociaaleconomische ontwikkelingstrajecten, waaronder een waarin de wereld duurzaamheid nastreeft, en een waarin de wereld de huidige ontwikkelingstrends volgt, verschillende niveaus van opwarming van de aarde, en of er wel of geen beleid voor klimaatmitigatie is toegepast.

Tegen 2050, de modellen suggereren dat klimaatverandering ervoor kan zorgen dat gemiddeld 24 miljoen mensen extra honger lijden, met sommige modellen die suggereren dat er tot 50 miljoen extra risico's zouden kunnen lopen. Echter, als landbouw wordt opgenomen in zeer strenge klimaatmitigatieprogramma's, zoals een wereldwijde koolstofbelasting of een alomvattend systeem voor de handel in emissierechten dat dezelfde regels toepast op alle sectoren van de economie, de stijging van de voedselprijzen zou zodanig zijn dat 78 miljoen meer mensen honger zouden lijden, met sommige modellen die ontdekken dat er tot 170 miljoen meer risico's lopen.

Sommige gebieden zijn waarschijnlijk veel kwetsbaarder dan andere, zoals Afrika bezuiden de Sahara en India.

Er is een groeiende consensus dat landbouw, een van 's werelds grootste uitstoters van broeikasgassen, moeten meer doen om de lasten van de vermindering van de CO2-uitstoot te delen. Het nieuwe onderzoek toont aan dat zonder zorgvuldige planning, de last van het mitigatiebeleid is gewoon te groot. Uit alle modellen bleek dat het inzetten van maatregelen zoals een CO2-heffing de kosten van voedselproductie verhoogt. Dit kan direct, via belastingen op directe landbouwemissies, en belastingen op emissies als gevolg van veranderingen in landgebruik, zoals het omzetten van bos om landbouwgrond uit te breiden, en indirect, door de toegenomen vraag naar biobrandstof, die concurreert met de voedselproductie om land.

De onderzoekers benadrukken dat hun resultaten niet mogen worden gebruikt om te pleiten tegen inspanningen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Klimaatmitigatie-inspanningen zijn van vitaal belang. In plaats daarvan, het onderzoek toont het belang aan van "slimme, " gericht beleidsontwerp, vooral in de landbouw. Bij het ontwerpen van klimaatmitigatiebeleid, beleidsmakers moeten andere factoren en ontwikkelingsdoelen nader onder de loep nemen, in plaats van zich alleen te concentreren op het doel om de uitstoot te verminderen.

"De bevindingen zijn belangrijk om te helpen realiseren dat landbouw een zeer specifieke behandeling moet krijgen als het gaat om beleid inzake klimaatverandering, ", zegt Hasegawa. "Koolstofprijsregelingen zullen geen haalbare opties opleveren voor ontwikkelingslanden met zeer kwetsbare bevolkingsgroepen. In plaats daarvan moet mitigatie in de landbouw worden geïntegreerd in het ontwikkelingsbeleid."

De onderzoekers suggereren, bijvoorbeeld, regelingen die productievere en veerkrachtigere landbouwsystemen aanmoedigen. De veestapels van herkauwers in ontwikkelingslanden produceren driekwart van de broeikasgassen van herkauwers in de wereld, maar slechts de helft van zijn melk en rundvlees. Het gebruik van efficiënte technieken en technologie uit de ontwikkelde wereld zou tegelijkertijd de uitstoot van broeikasgassen verminderen, economische groei bevorderen, armoede verminderen (waardoor de gezondheid en levensomstandigheden verbeteren), en de voedselzekerheid te verbeteren. Een andere suggestie is aanvullend beleid om de impact van mitigatiebeleid op kwetsbare regio's tegen te gaan, bijvoorbeeld, geld dat wordt opgehaald uit koolstofbelastingen kan worden gebruikt voor voedselhulpprogramma's in bijzonder zwaar getroffen gebieden of landen.

"Aangezien landbouw steeds directer wordt geassocieerd met de discussie over wereldwijde mitigatie-inspanningen, we hopen dat de paper zal laten zien dat er voor deze sector gedifferentieerde oplossingen moeten worden gevonden. Aangezien landen allemaal werken aan het definiëren van emissiereductietrajecten in het kader van de Overeenkomst van Parijs, het dient als een waarschuwing dat andere ontwikkelingsdoelstellingen in gedachten moeten worden gehouden om de juiste weg naar duurzaamheid te kiezen, ", zegt IIASA-onderzoeker en coauteur Hugo Valin.